夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其徐不足觀。”可謂鐘張雲沒，而羲獻繼之。又雲：“吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果于前規；摭以兼通，故無慚于即事。評者雲：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今研。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，适以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鹜沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬。然後君子。”何必易雕宮于穴處，反玉辂于椎輪者乎！又雲：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。拟草則馀真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。謝安索善尺牍，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安辄題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”于敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裡，曾參不入。以于敬之豪翰，紹右軍之筆劄，雖複粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假托神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，辄書易其處，私為不惡。羲之還，見乃歎曰：“吾去時真大醉也！”敬乃内慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯别；子敬之不及逸少，無或疑焉。

餘志學之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸾舞蛇驚之态，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙，有非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點之内，殊衄挫于毫芒。況雲積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！然君子立身，務修其本。楊雄謂：“詩賦小道，壯夫不為。”況複溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶标坐隐之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。讵若功定禮樂，妙拟神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而并運。好異尚奇之士；玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧赜。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？而東晉士人，互相陶淬。室于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，鹹亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方複聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘秘已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所緻之由。

或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草将迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。讵知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趁變适時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰劄，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛自。若毫厘不察，則胡越殊風者焉。至如鐘繇隸奇，張芝草聖，此乃專精一體，以緻絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃，磋呼，不入其門，讵窺其奧者也！又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不适，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風叙妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之風規，導将來之器識，除繁去濫，睹迹明心者焉。

代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真僞，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，内迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著缣缃。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘将盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛纭，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自标先後。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。複有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰牍仍存。觀夫緻一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有贻謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至于此！又雲與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同号，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。

粗可仿佛其狀，綱紀其辭。冀酌希夷，取會佳境。阙而末逮，請俟将來。今撰執使轉用之由，以祛未悟。執謂深淺長短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉謂鈎環盤纡之類是也；用謂點畫向背之類是也。方複會其數法，歸于一途；編列衆工，錯綜群妙，舉前人之未及，啟後學于成規；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，迹顯心通；披卷可明，下筆無滞。詭辭異說，非所詳焉。然今之所陳，務稗學者。但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合。緻使摹蹋日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落；曆代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數意：止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕緻者也。寫《樂毅》則情多佛郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經》則怡怿虛無；《太史箴》又縱橫争折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已歎。豈惟駐想流波，将贻啴嗳之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所緻，安有體哉！夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前，差之一豪，失之千裡，苟知其術，适可兼通。

心不厭精，手不忘熟。若運用盡于精熟，規矩谙于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，潇灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，随而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮于衆術，斷可極于所詣矣。若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而愈妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學分布，但求平正；既知平正，務追險絕，既能險絕，複歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會，通會之際，人書俱老。仲尼雲：“五十知命”、“七十從心。”故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不曆，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，标置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者将窮性域，絕于誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，蓋有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，拟之者貴似。況拟不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未撿；躍泉之态，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。

縱欲唐突羲獻，誣罔鐘張，安能掩當年之目，杜将來之口！慕習之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機，遲留者，賞會之緻。将反其速，行臻會美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，讵名賞會！非其心閑手敏，難以兼通者焉。假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝幹扶疏，淩霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相晖。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲阙，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學宗一家，而變成多體，莫不随其性欲，便以為姿：質直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強無潤；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫；狐疑者溺于滞澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。

《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”況書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工于秘奧；而波瀾之際，已浚發于靈台。必能傍通點畫之情，博究始終之理，镕鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之并用，儀形不極；象八音之叠起，感會無方。至若數畫并施，其形各異；衆點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，将濃遂枯；泯規矩于方圓，遁鈎繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變态于毫端，合情調于紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻而無失，違鐘張而尚工。譬夫绛樹青琴，殊姿共豔；隋殊和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶恡筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然後議于斷割。語過其分，實累樞機。吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，辄以引示：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕緻陵诮。餘乃假之以湘缥，題之以古目：則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好僞，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏枥，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子雲：“下士聞道，大笑之；不笑之則不足以為道也。豈可執冰而咎夏蟲哉！”

自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或苟興新說，竟無益于将來；徒使繁者彌繁，阙者仍阙。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省；緘秘之旨，餘無取焉。

垂拱三年寫記

譯文：

夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。

古來善于書法的，漢魏時有鐘繇、張芝的絕藝，晉朝末期則有了二王（王羲之、王獻之父子）并稱精妙。〔從漢末到魏晉，是隸書向楷書轉變的時期，在這一變革過程中，張芝、鐘繇、王羲之、王獻之四人都是有繼往開來的傑出貢獻的書法家。他們的作品，已成為了後代學習的典範。特别是王氏父子，對後世的影響尤為深遠。〕

王羲之雲：「頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其徐不足觀。」可謂鐘張雲沒，而羲獻繼之。又雲：「吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。」此乃推張邁鐘之意也。

王羲之說：我近來研究各位名家的書迹，鐘繇、張芝确實超絕群倫，其餘的，都不值得觀賞。可以說自鐘張死後，隻有王氏父子才能繼承他們。王羲之又說：我的書法與鐘繇、張芝比較，跟鐘可以相抗衡，或許可以超過他。張芝的草書，和我不相上下，但張芝精熟，臨池學書，把池水弄得渾是墨色，假如我對書法用功到這個地步，那麼未必就不如他。這是王羲之推許張芝，又自以為超越鐘繇的意思。

考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。評者雲：「彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今研。」

從王氏父子的專長來考察，雖然沒有完全貫徹前人的規範，但從兼采會通這一點來看，是無愧于書法藝術的。評論者說：他們四位大書法家，可稱得上是古今獨絕，但今人（二王）不及古人（鐘張），古人質樸，而今人美。

夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，适以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鹜沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂「文質彬彬。然後君子。」何必易雕宮於穴處，反玉辂於椎輪者乎！

質樸因時代而變化，文采随時尚而轉移。雖然書契的創作，正是為了記錄語言，但由于時代崇尚不同，書風也由醇厚變為浮薄，由質樸變為華采，沿舊推新，那是事物發展的常态。書法能學古而不違背時代，趨今又不與弊俗混同，所謂“文采與樸實配合适宜，才是君子的風度”。何必專守古人，摒棄精美的宮室而穴居于荒野之所，舍棄珍貴的寶車而去乘坐原始的笨車呢。

又雲：「子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。」意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。

（評論者）又說：王獻之不及王羲之，就好像王羲之不及鐘繇、張芝一樣。我以為這種批評隻得到它的大體要點，但沒有說明它的始末原由。

且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。拟草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。

鐘繇專擅長于楷書，張芝尤其精熟于草書，他倆的長處，王羲之都兼而有之。比起張芝的草書，多一樣真書的長處，比鐘繇的楷書，又多一樣草書的專長。雖然從專精這一點說王羲之比他們差些，但他能多方面涉獵，集聚衆長。總的來看，他們彼此互有短長。

謝安素善尺牍，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安辄題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：「卿書何如右軍？」答雲：「故當勝。」安雲：「物論殊不爾。」於敬又答：「時人那得知！」敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！

與二王同時代的謝安素來擅長“尺牍”，瞧不起王獻之的書法。獻之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識并且把它收藏起來，不料謝安即在信的後面寫上了答複送還了他，獻之深以為恨。謝安曾經問過王獻之：你的書法與你父親右軍将軍相比較怎樣？子敬答道：當然比他的好。謝安說：大家的說法卻不是這樣啊！獻之又回答說：一般人哪裡懂得呢！獻之勉強着這樣來回答，來反駁謝安的看法，然而自稱勝過他的父親，這不是太過分了嗎！

且立身揚名，事資尊顯，勝母之裡，曾參不入。以於敬之豪翰，紹右軍之筆劄，雖複粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假托神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，辄書易其處，私為不惡。羲之還，見乃歎曰：「吾去時真大醉也！」敬乃内慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯别；子敬之不及逸少，無或疑焉。

況且，（做兒子的）應該立身揚名，使父母的名譽也随之顯耀起來。當年曾參經過“勝母裡”，（因憎惡這個名稱），所以不肯進去。而獻之的筆法，是承傳羲之書法的，雖然大略學到了規模法則，其實恐怕還未難全部繼承下來呢！（且立身揚名，事資尊顯，勝母之裡，曾參不入。這句話有着濃重的封建孝親思想，應予批判。王獻之學習父親的書法而未能很好地繼承，這是藝術問題，與是否“孝順”無關。況獻之在書法上有他的創造，在他父親的藩籬之外，獨樹一幟，對後世的影響很大，造詣雖稍遜其父，實亦一代宗師。虔禮之所以特别貶抑他，是可能有其他原由的。）何況以假托神仙傳授為辭，而恥于推崇家學，用這樣的态度來研究書法，又比面壁而觀好得上我少呢！後來羲之到京城去，臨行時曾在牆壁上題字。獻之偷偷把它擦掉，在原處另行改寫，并自以為寫得很不錯。羲之回來看到了，感歎地說，我去的時候真是醉得厲害呀。獻之聽後，内心才感到慚愧。由此可知，王羲之比起鐘張，那隻有專精與博習的區别，而王獻之比不上王羲之，這是無可置疑的

餘志學之年，留心翰墨，昧鐘張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。

我在十五歲的時候，便注意書法的學習，體味鐘繇、張芝書作的偉績，吸取秉承羲之、獻之的法則，深入思考、專心鑽研，時光已過去了二十多年，但還是沒有達到入木三分的程度，但還是堅持不懈地臨池習書，這志向一直沒有改變。

觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸾舞蛇驚之态，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶衆星之列河漢；同自然之妙，有非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏於鋒杪；一點之内，殊衄挫於毫芒

]鐘張、二王的書法變化多端，有如懸針垂露的異狀，奔雷墜石的雄奇，鴻飛獸散的殊姿，鸾舞蛇驚的狀态，斷崖頹峰的氣勢，臨危地、踞枯木的驚險的情形，有的重似雲崩，有的輕如蟬翼，流暢處，仿佛泉水的流注，頓挫處有如山嶽般安穩。纖細處像新月出現在天涯，疏闊處宛如群星分列于河漢。他們的書法奇妙同于自然，達到了非人力布排的境界。真可謂智慧和技藝皆到好處，心手暢運無阻。他們的用筆都不妄動，每下一筆都有它的理由。在每一筆畫裡面都表現出起伏的異态，在每一點畫之中，毫端均顯現出衄挫的不同氣象

況雲積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！然君子立身，務修其本。楊雄謂：「詩賦小道，壯夫不為。」況複溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶标坐隐之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。讵若功定禮樂，妙拟神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而并運\。好異尚奇之士；玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧赜。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？

進一步說，點畫練習得多了，才能夠把字寫好了。要是不深入研習尺牍書法，不放過每一寸光陰來俯案習字，而是拿班超投筆從戎來作擋箭牌，以項籍不肯學習書法而引以為自滿，字的形體，隻是信手揮筆聚墨，心裡不明白臨摹的方法，手下不懂得揮運的道理，這樣要求他寫出美妙的字來，不是很荒謬嗎？然而，有首選的人，最要緊的是要做好根本的修養。揚雄說過詩賦小道而已，大丈夫是不肯從事的，何況沉溺于如何用筆，把精力全放在書法上呢！但集中精神下棋，還可以标榜“坐隐”的美名，醉心于釣魚，也體驗着“行藏”〔出處或行為〕的情趣。何況文字有宣揚禮樂的功能，具有神仙的妙術，象陶匠用陶鈞制作無窮的器皿，象冶煉工用钅盧錘鑄出夫窮的器物，善于創新的人玩味着書法形體氣勢有很多的不同，而好探究精微的人，更從中探索推陳出新的秘奧。但也有自号善于著述的人，隻從前人乞取了一些糟粕，也往往獵取虛名，而精于鑒賞的，才能真正吸取它的精華呢！發源地民是義理的所歸，賢達的人善于兼擅其長。以此寄托其鑒賞的性情，難道也是徒然的嗎？

而東晉士人，互相陶淬。室於王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，鹹亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方複聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘秘已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所緻之由。或乃就分布於累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草将迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。讵知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趁變适時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰劄，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。

東晉時的士大夫，彼此互相薰陶濡染。至于王氏、謝氏的大族，郗氏、庾氏之輩，縱使未能盡書法的神奇，而大都受到當時書風的影響。距離他們的時代越遠，這門藝術就愈加衰微了。後世書家往往對自己聽來的理論，即使有所懷疑也諱言其疑，反而當作正确的東西向别人陳述。有些人僅懂一些皮毛，就以為得到其根本所在了。古今隔絕，無所質問，假如有所體會，便深深地保守起來緻使其他學習的人茫然不得要領，隻見他人成功的好處，而不了解他們能夠達到至善至美的根由。有些人雖然用好多年在點畫結構上下功夫，但距離規矩還很遠，研究楷書既不得其理解，學習草書也莫明所以。假使精略地了解一些草書，粗疏地學得一些楷法，便偏執自己的看法，跟一般的規律相隔閡。他們哪裡知道，心手交融在一些，就象水同源而異流，轉和用的技法，就象一棵樹而分布着許多枝條。談到通變和适應時用，行書最主要，題榜刻石，自以楷書為先。草書不兼具楷法，似乎近于單調拘謹，楷書不參入草意，殊不免失去“尺牍書”的流動意味。楷書的形體由點畫構成，它的精神由轉折響應來體現。草書的使轉掌握不好，便不成樣子，楷書欠缺點畫功夫，還可以粗糙地書寫成文。彼此間回環交錯，雖有不同，但大體上都是互相有關系的。