教你看透“是非對錯”的底層邏輯
摘要:
大家肯定會罵這種人傻，但你有沒有想過他為什麼會這麼想，他的底層思維邏輯是什麼？由此可見，不同人、不同人群對于“是非對錯”的理解是不一樣的，其根本就在于人們判斷“是非對錯”的底層邏輯是不一樣的。
假如有一天你正駕駛着自己的小汽車在一條雙向兩車道上正常行駛，一輛大卡車逆行直沖沖而來，眼看就差十幾米的距離了，那你躲還是不躲？往左躲，不行，有反向的汽車；往右躲，也不行，有實線不能跨越。但為了保命，你大概率會下意識地往右打方向，即便是違反交通規則。但就有人較真，說：“我就不躲，看他敢不敢撞我，他撞我違反交通規則，他要負全責！”
大家肯定會罵這種人傻，但你有沒有想過他為什麼會這麼想，他的底層思維邏輯是什麼？咱們大多數人的想法是：如果我不躲，大概率會被撞，最後車毀人傷，損失最大的肯定還是我自己，這是從個體利益最大化的角度來考慮，也就是商人的思維邏輯；而“傻子”的想法是：我躲了就是我的錯，他撞我就是他違法，這是從誰犯錯誰就應該受懲罰的角度來考慮，也就是法學家的思維邏輯。
如果這個路段接二連三的又發生了好幾起交通事故，政府部門不會隻局限于這幾起事故，而是會為了避免事故再次發生，要求交通部門在醒目的位置安裝一些“限速”、“禁止超車”、“禁止越線行駛”等一些交通标識，以最小的成本來換取最大的社會價值，這是從降低“社會總成本”的角度來考慮，也就是經濟學家的思維邏輯。
由此可見，不同人、不同人群對于“是非對錯”的理解是不一樣的，其根本就在于人們判斷“是非對錯”的底層邏輯是不一樣的。這種底層邏輯可分為三種類型：商人邏輯、法學家邏輯和經濟學家邏輯。
所以真的當一個“是非”出現了，無外乎絕對的對與錯，也沒必要責備與埋怨，轉換下不同的思維邏輯，靜下心來好好想一想，肯定能找到更合理的解決方案。
你可能想看：
我來說兩句