以宋江为首的梁山好汉，他们杀富济贫，惩治邪恶，做了许多“替天行道”的好事。特别是他们那种“路见不平一声吼”的英雄气概和“该出手时就出手”的大无畏精神，受到许多人的崇敬与赞扬。

当然，人们也都知道，宋江等人“风风火火闯九州”的造反生涯，充满着数不清的危险，在大秤分金、大碗喝酒的同时，也伴有掉脑袋的可能。这样结果自然会带来一个疑问：梁山好汉们后来去了哪里？这些人的最终结局又如何呢？

最流行的说法是，梁山泊英雄排座次后，宋江为众弟兄们的前途和归宿着想，要使大家都成正果，通过苦口婆心地说服教育，率领一帮哥们儿归顺了朝廷。

历史小说《水浒全传》第八十二回详细写了“梁山泊分金，宋公明全伙受招安”的宏大场面：

“且说道君皇帝，同厘官在宣德楼上看了梁山泊宋江等这一行部队，喜动龙颜，心中大悦，与百官道：'此辈好汉，真英雄也！叹羡不已，命殿头官传旨，教宋江等各换御赐锦袍见帝。殿头官领命，传与宋江等。向东华门外，脱去戎装惯带，穿了御赐红绿锦袍，悬带金银牌面，各带朝天巾愤，抹绿朝靴.…宋江、卢俊义为首，吴用、公孙胜为次，引领众人，从东华门而入。”

之所以这样描写，也不全是虚构。成书于宋元之际的《宣和遗官晋爵：“那三十六人归顺朝廷，各受武功大夫诰封分往诸路巡检司法。

这是小说作者的合理想象，不一定真有这回事。但是，《宣和遗事》在提到梁山英雄们的结局时，就明确说是受了招安，并被一一封去也……后遣宋江收方腊有功，封节度使。“这种说法，和《水浒全传》的描写是一致的。

不过，《宣和遗事》记载的大都是民间传说，有些本身就是小说，这也不足为凭。可是，宋江一伙的确是归顺了朝廷的。

如北宋李若水的《捕盗偶战》中就有宋江等“三十六人同拜爵”的记载。其实李若水也是根据传闻写的，并未亲历宋江等人受招安的过程，同样也不足信。

但李若水生活在北宋末年，与宋江相去年代不远，即便他没有亲见梁山好汉们受招安的场面，记录下来的这件要闻也不会失实，否则便有溢盗之嫌，所以李氏的这一记载较为可信。

元代文学家陆友仁就完全赞同这种说法，他在《题宋江三十六人画赞》中这样写道：

“睦州盗起尘连北，

谁挽长江洗兵革，

京东宋江三十六，

悬赏招之使擒贼，

后来报国收战功，

捷书夜奏甘泉宫。”

这类说法对后世的影响很大，一直到了清代，仍有人赞同这一观点。如翟濒在他的《通俗编》中就认为：“江降后，自有攻方腊等事，《续传》所演，皆不为无因。”。

如果轶闻传言皆不可信，现在看看正史是怎么记载这件事的。

据《宋史·张叔夜传》载，

宣和三年（公元1121年）二月，宋江率军向南扩张，他们向海州（治所在今江苏连云港西南海州镇）进军时，劫有十多艘大船，上面满载粮秣给养，引起不少人的恐慌。海州知州张叔夜得知这一情况，很快组织了一支千余人的敢死队，设好埋伏，并诱使宋江上岸厮杀，宋江不知是计，只留很少一部分人守船，其余仓促登陆与官兵决战，张叔夜使人乘机“举火焚其舟”，宋江见状大惊，想要回军急救已经来不及了。

结果“皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。”这样看来宋江是在海州战场上被张叔夜缴械的，一定是做了俘虏，并没有被朝廷招安。另外，在《东都事略·张叔夜传》中也有相同的记载。这样看来，宋江一伙的最好结局也就是受到宽大处理，不被杀头或弄到边瘴地区充军，就是不幸中的万幸了，怎么可能有“三十六人同拜爵”的上好待遇？

正史中的这种说法是不是属实？有人表示怀疑。第一，

宋江等英雄好汉流动性大且极迅速，张叔夜从“声言将至”到派出情报人员打听消息，然后召募千余“死士”投入战斗，决非三两天能完成的事情。宋江等人不是傻瓜，怎么会等着在海边挨打？

第二，宋江劫有十多艘大船，这很可能是其主要家底儿，一定不会轻易弃之不顾，当他听说船只被烧，应该背水一战，怎么会‘皆无斗志”了？再说，又“擒其副贼”，此人想来也非等闲之辈，怎能吝啬得连个名字也不写出？

第三，宋江起义被平息以后，张叔夜同另两名知州一起受到宋徽宗的嘉奖，按说张叔夜的功劳最大，理应受到重赏。怎么会与别人同列？既然同列，他们也非等闲之辈，史书上为何不写他们的名字？

第四，《张叔夜家传》中有一《以病乞致仕宫观札子》，他在回顾“出守海”时这样说道：“会剧贼淬至，偶遣兵斩捕，贼势挫创，相与出降。”这里并没有说剧贼为何人，也不知“出降”了多少，如果张叔夜真的降伏了“官军莫敢樱其锋”的宋江起义军，怎么会以“剧贼猝至”匆匆带过，而且也决不可能“偶遣兵”就能“斩捕”得了的。

从以上几点分析来看，宋江等人在海州向张叔夜投降也是令人难相信的。退一步说，如果以上四点尚难否定张叔夜降伏宋江一事，

再看以下史料：

据陕西府谷县出土的范圭《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》载，折公（可存）在随童贯大军镇压了方腊起义后，“班师过国门，奉御笔，捕草寇宋江，不逾月继获。”这就是说宋江等人被童贯手下的将军折可存捉住，并非落入张叔夜之手。

又据《东都事略·微宗记》介绍：“宣和三年五月丙申（七日），宋江就擒。”这与张叔夜降伏宋江的月份不合，倒与折可存《基志铭》的记载时间比较一致。因此有人认为，宋江等梁山好汉没有向张叔夜投降，也没有被朝廷招安，更没有去征战方腊，而是一不小心落入折可存手里，既然做了俘虏，又是朝廷眼中的剧贼，这些英雄好汉们的结局，一定是很不妙的。

关于梁山好汉们的结局，除去以上几种说法外，还有另外的记载更是神乎其神。

一说宋江等人为王登父子打败并最终悉数歼灭。这种说法出自北宋末年词人葛胜仲之口，他在《承仪郎王公墓志铭》中说：“……（公）为海州沐阳县尉，遇京东剧贼数千人，浮海来寇。公适就养在邑，命引兵邀击境上，渠首数十人，降其余众，一道赖以安堵。”

就在葛胜仲写这篇《墓志铭》不久，一个名叫王应辰的文人为王登的儿子王师心写了一篇墓志铭。因为打败宋江一事对王家父子太重要了，所以仍未忘记炫耀这件事情：

“河北剧贼宋江者，肆行奠之御。既转掠京东，径趋沐阳，公独引兵，要击境上，败之，贼遁去……“

这两篇墓志铭，明眼人一看便知，都是毫无顾忌地吹牛皮，只要两相对照就可以发现驴唇不对马嘴。王登（父亲）的墓志说此次战役是他亲自组织的，全歼了宋江的数千名弟兄，其功可谓大焉！可是到了王师心（儿子）的墓志上却变成“公独引兵，要击境上”，而且宋江等人一个个又都死而复活，全都“败之”“遁去”。

如果王师心的这一仗先打，那么他老子的那一仗就更不好理解，既然能“降其余众”，怎么连“京东剧贼”的名字也不知道？这个“京东剧贼”是否一定就是宋江？更可笑的是，王氏父子二人的官职都没有高过沐阳县尉（相当于今县公安局长），手下顶多也就是百十号人，怎么可能打败以至全歼宋江的数千之众？宋江等人如果连一个县的武装也对付不了，怎么可能闹得朝廷不得安宁？可见王登父子墓志铭完全是自我标榜的神话，万万不可当真。

一说梁山英雄多被蔡居厚残杀。

蔡居厚（？-1125年），北宋莱州胶水（今山东平度市）人，也有的说他是杭州市人。字宽夫，进士及第，历知沧州、应天府、秦州等，曾迁起居郎、右谏议大夫、户部侍郎等，后因事罢职。

据宋人洪迈《夷坚乙志》载：宣和七年（公元1125年），时任户部侍郎的蔡居厚被朝廷任命为青州知州，他因患背疸，没有赴任，接着就回到金陵家中治病，请了许多名医调治都不见起色，终因不治而亡。

蔡居厚死后，所亲王生竟也暴卒，想不到三天以后又奇迹般地复活了，并神秘地告诉家人说，自己死了之后被速至阴府，魑魅魍魉十分可怕，突然间看见一名囚徒，被两个大汉以桶血浇头，痛得那人拼命大叫，定睛一看，居然是死后不久的蔡居厚！他颇为吃惊，遂趋前探问，只听蔡对他说：你赶快返回阳世，告诉吾妻“速营功果救我，今只是理会郓州军！”

蔡妻听了这话大哭，她说：“侍郎去年帅郓时，有梁山泺五百人受降，既而悉诛之，吾屡谏，不听也。”当下也顾不了许多，命家人请来道士为丈夫超度亡灵，并从另一方面看，张叔夜在海州这一仗，不会也不可能把宋江的人马收拾于净，宋江也不会傻得不留下得力将领看守山寨。

当他失败之后，谁敢保证根据地的弟兄不会再打他的旗号？而且焉知他们就本能游击到外地？另外，从折可存擒获宋江的时间、地点来看，距张叔夜在海州那一仗已经一年有余，这恰好说明另一位“草寇宋江”有声有色地战斗了这段时间。

仅从“不逾月继获”这一记载看，说明这个假宋江多少有些能耐，不仅州县的地方武装奈何不了他们，一般的作战部认也没灭掉这股造反势力。这些人能同折可存大军周旋二十多天，没有梁山好汉们的过硬功夫也是不可想象的。

再从另一个角度看，折可存就算是捉住了假宋江，也不失为一个可以向人炫耀的胜利，到他死后写墓志铭时，谥美之词只管堆砌，擒获宋江之事正可大书一笔，至于是真是假，都要埋入地下，谁会掀开棺材向他追问？

但是，这类自我炫耀的文字好做，却与正史记载难以吻合。因为真正的宋江也去征讨方腊，他和同领大军的折可存应为战友，又怎么生出凯旋之后再讨伐宋江的闹剧？如此看来，不仅折大将军降伏宋江的事情可疑，连宋江是否参与征方腊之事也难使人相信了。这种说法难圆其说，只当闲话听听，千万别当回事儿。