讨论:几个笔划分的实例
一位网友传给我几个笔划分的问题,我在解答时觉得这些问题很好,有典型意义,因此,拿出来与大家分享。
笔有严笔定义、宽笔定义,线段有线段分解定理、标准特征序列,能划分线段并不代表分笔就没问题了。因此,把我的分析奉上,请大家提出不同意见,欢迎指出我分析中的错误。
问题1:顶分型最高那根K线的最低点低于底分型最低的那根K线最低点。
【我的理解】:
缠师在2007-09-05《教你炒股票77:一些概念的再分辨》中说过:“还有一个最显然的,就是在同一笔中,顶分型中最高那K线的区间至少要有一部分高于底分型中最低那K线的区间,如果这条都不满足,也就是顶都在低的范围内或顶比底还低,这显然是不可接受的”。
按照上述的说法推论:在同一笔中,底分型中最低那K线的区间至少要有一部分低于顶分型中最高那K线的区间。从力度上来看,几根K线连续下跌,却不能吃掉此前的一根大阳线,也说明回调的力度不够。
在本例中,3的底全部在2的K线区间内,所以,2-3不算一笔。
问题2:1-2,2-3均不满足一笔的条件,那1-4能算一笔吗?
【我的理解】:
1-4不能算一笔。2点和左、右都不满足笔的条件,“叉掉”2后,1、3就成了相邻的顶,应该保留较高的3。
3-4可能成一笔,但是要看前、后的走势。如果这图前面的低点(假设是“0点”)比2点低,则0-3可为一笔、3-4为一笔。如果0比2高,则还要看前面是什么情况才能确定。
问题3:3-5明显不是一笔,但经过包含处理后,2-4可算一笔,4-6也可以算一笔,这时候,能当2笔吗?
【我的理解】:
这是一个不完整的图,单看这图,什么也不是,要看它前面的走势而定。
假设前面什么也没有——这是一个新股的话,那么,可以这样推算和分析:
从1点成顶分型开始,去找符合笔定义的对应底分型;
到2点成底分型,但不够一笔,叉掉2,再找下一个底分型;
3点比最低点2点还低,如果前面没有“叉掉”2点,那现在也应该“叉掉”2了,因为2点不是1之后相邻的最低点。在3点处的K线与左边的K线有包含关系,可以“向上”合并,但是,没产生什么有意义的东西,当下还是在“寻找底分型”的过程中;
4点又出现了顶分型,由于1和4之间没有底分型,这就成了两个相邻的顶分型,4比1高,“叉掉”1这个低的,保留4这个高的,则当下的分析就变成了“从顶分型4开始,去寻找符合笔定义的底分型”;
5点比4还高,因此,“叉掉”4,而5点本身并没有形成分型结构,它破坏了前面的结构,自己却没起什么好作用;
6点的底分型暂时保留,但是由于它高于3点,所以,将来必然会被“叉掉”,只所以暂时保留它,是为了比较以后的分型。
下一步,如果出现比5点高的顶分型,则该顶成为第一个顶,从它开始去找符合笔定义的底;如果出现比6点低的底分型,则“叉掉”6,该底分型作为第一个底,从它开始去寻找符合笔定义的顶。
这个例子,如同算命“批四柱”(即俗称的“批八字”)的命理分析一样,一个人有他“命”的格局,还有“运”,所谓“十年一大运、五年一小运”,但是这个“运”的起始点,即“起运”的年龄,每个人是不同的,要根据出生的时间去推算。对于上面这个新股来说,它目前还没开始“起运”。
问题4:1-2明显不是一笔,但2与3最低价位相同,请问1-3可以算一笔吗?
【我的理解】:
1-3不算一笔。由于2、3的最低点相等,则应该保留前面的2,“叉掉”后面的3。
如果2前面有比1高的顶分型(假设顶点为“0”),0-2成为一个向下的笔,则2-4成一笔;如果0是一个比2还低的底分型,则要看前面的具体形态,0-4可能为一笔。
问题5:
图一:1-2明显不是一笔,1-3符合新笔,3-4一笔。
图二:1-2明显是一笔,那么2-5是一笔吗?不是一笔。底分型的底5比顶分型的顶3还高就不是一笔。1-4可以算1笔吗?不能。在性质相同的顶中,我们要找到最先出现的顶分型,那么其后再出现的顶分型是不允许比前面的低的,很明显4比2低,所以4这里的顶分型不成立。
【我的理解】:
图一,3-4肯定不算一笔。因为2、3比较之后,3应该被“叉掉”。2-4可能成一笔,但要看前、后的走势。
图二,1-2可暂时算一笔,但是,随着后面的走势发展,3不成一笔被“叉掉”,4比2低也被“叉掉”,5不仅比3高、还在2处K线的区间内,也要“叉掉”,这些都被叉掉后,6和2成了相邻的顶,所以,最终2也将被“叉掉”。
如果6点能形成顶分型,则1-6可能成为一笔,但是,还要看随后的走势而定。
问题6:
图中疑惑大的就是绿框中的分笔。
这种前面“两笔”后,突然不足5笔的走势创出新高或者新低,这里就存在两个顶或者两个底并须忽略掉其中一个的合并问题,这在课程69和课程77有描述。
具体到这个图,ab、bc、cd、ef都为严格定义的一笔。
在cd时我们可以明确ab、bc两笔,cd结束待定。
其后一个新低不足5K线走势。按照前面描述的,ce只能取一个,这个时候我们取低点e,那么bd顶顶连接肯定是不行的,这样我们取bd也就只能取一个,这里取高点b。
由此,我们得出图中所分笔。
实际结合1F走势类型me就为一笔。这里出什么错了?和下面那个上证月线图有点不一样的,该图b低于d,如果高于(相当于月线图中的2’和之前那个没标的底)那么上述的画法完全陈立。
回到上面分析:因为c的忽视,导致bd为两顶相连,如果我们按照两顶取高,两低取低。那么可以得出ma adde,这样循环之后,就行成了和月线图一样的结构。1’-a 2’-d 1-e 2-f.
那么通过以上分析就和1F走势相对应了。具体分笔me、ef
【我的理解】:
上图中,ma、ab、bc、cd暂时确定为笔,到达e点时,de不成一笔,此时,由于d点的存在,c、e不是相邻的连续底;
出现f后,e被“叉掉”,d、f成为连续的顶,应“叉掉”d、保留f;
此后,就要往前反推,直至达成不矛盾的合理状态:
d被叉掉后,c、e又变成连续底,应“叉掉”c,保留e;
c被叉掉后,b、d又成了连续顶,应“叉掉”b,但d与e又不成一笔,也不能保留;
b、d被叉掉后,a、e又成了连续底,应“叉掉”a,仍保留e;
经过以上处理后,当下的分笔结果就成了:me、ef。
我来说两句