楔子：高温气冷堆？

　　　　到底是网上哪篇帖子导致了气冷堆上艇成为了一种无法辟谣的传言。总之到处都是高温气冷堆上艇的说法。那么，高温气冷堆怎么就被“推”到艇上了呢？

　　　　或许，是863能源计划的一种误推断吧。863能源部分，上了两种堆型，一个是高温气冷堆，一个是快中子增殖反应堆。高温气冷攻关组在清华核研院，增殖堆攻关组在中国原子能科学研究院。这两种堆型，在国外，已经工程化好些时间了，但是未有成功的商业运行。高温堆是联邦德国的提出并发展的技术，快堆倒是世界许多国家都在觊觎着，搞得比较成熟的是法国和日本。所以说，这两个863能源计划项目，在西方早已经不是什么新鲜技术了。中国为什么还在搞呢？这个跟中国的科研风气有关。中国的科研，首先要看国外是否有了，有了跟踪第一，赶超第二，毕竟跟踪起来容易，赶超起来要费力。这个跟中国的科研能力，基础工业能力有关，是没办法的事情。那小而言之，这两个能源项目，订立的时候，其实已经是跟踪为主了。

　　　　跟踪，那么很多东西就没有必要都自己从头来过，那么，技术，还是要想办法引进的。气冷堆，由清华牵头，跟联邦德国搞，同理，增殖堆，跟法国，日本搞。这里先放下增殖堆不说，着重谈谈气冷堆。

　　　　第一：气冷堆的发展――初期

　　　　清华核研院跟德国的联系历史，可以追溯到1978年附近。有一些历史事例做为证据。1978年，全中国第一次研究生考试，同时，核研院招生。同年，在入取的考生中，选拔部分成绩好的学生，进行德语培训，为赴德留学做准备（这批人估计是中国70年代后，第三批派遣出国者，前两批大多为数量较少的高校教师，科研所研究员）。当然，这股风不单单在清华刮，全国都开始，有去美国的，有去日本的，但核能部分，几乎全部去的是德国。

　　　　去德国，大多数去的是斯图加特地区的某些大学，研究所。名字不说了。了解德国核能发展的人应该知道，既然，核研院跟德国的关系，高温气冷堆技术的转让，在日后的历史渊源就不难理解了……

　　　　第二：气冷堆在中国的发展

　　　　气冷堆技术的跟踪与发展，逐步的在清华核研院发展起来。到了90年代，才看到了中国第一个高温气冷堆（可以临界，有热功率输出，有完善的回路）。可以想象，这样的技术，主要都是在清华大学的核研院完成，本身就有一个吃透，掌握，发展的科研历程。

　　　　第三：中国军用堆的发展历史

　　　　军用堆，在中国，主要是艇用军用堆。091 092的堆型，全部是压水堆，且是跟踪和消化国外的相关技术发展起来。完成单位为位于四川的某研究基地，现在此基地仍旧搞军用堆的科研工作。

　　　　可以看出，高温气冷堆和中国军用压水堆是两部分几乎没有相关的人在不同的地方，按照不同的技术路线在走。彼此的交集到底有多大？我可以按照我了解的情况，几乎没有那么，中国搞军用堆的人会不会采用高温气冷堆这个堆型，问题的答案就很容易看出了。答案是，不可能。毕竟高温堆的研发，在中国，还是不成熟的，非商用，非军用的。而压水堆的发展，在全世界看，仍旧是主流堆型。（或者说，仅仅按照慢化剂的划分，水堆是全世界发展的主流堆型）按照中国的军用科研发展套路来看，仍旧会采用稳妥而又技术有所保障的技术来进行发展。

　　　　因此，中国新一代的艇用堆，将继续采用轻水作为慢化剂、工质的堆型。当然，第一回路的特性，不得而知，或许采用“重力循环”的自然循环方式，或许采用传统的“外压式”循环方式。这些，应该是绝密范畴的东西了。

　　　　第四：军用堆的发展方向

　　　　军用堆的发展方向：提高燃料的燃耗水平（安全保障前提下）、提高工质的循环效率、提高功率密度、降低回路噪音。

　　　　燃耗水平的控制，跟核燃料组件的生产水平有关，世界上高燃耗水平的商用压水堆现在大概为60000以上MTU/day 军用堆的衡量标准跟商用堆不同，但是他的燃耗水平不应该比商用堆高。

　　　　工质循环效率：高温堆的工质循环效率比较高，增殖堆因为采用液态金属循环，效率更高，而采用高温非常压下的轻水、重水作为工质，效率是最低的。这个跟出入口温度等反应堆参数有关。感兴趣可以阅读相关热工 反应堆书籍。

　　　　功率密度：这个是个工业水平决定的。既要燃料水平高，又要整体体积控制的有水平。美国的海狼采用一体化堆型，整个一二回路全部固化在一个壳内，体积控制的非常出色。同样，增殖堆的密度最高，压水堆次之，高温堆比压水堆差些（当然，这个有田忌赛马般的博弈策略在里面）。

　　　　噪音问题：就是工质的循环造成的，降低办法，无非是改善透平机构，这个跟国家的热工水平有关.

　　　　第五：“以讹传讹”

　　　　开篇我说到，网上的信息挖掘者同仁们，大多数是根据国家公开的刊物来了解中国军用科技的发展。既然863都上了高温堆，增殖堆，为什么这两个东西就不能军用呢？再加上高温堆是清华搞的，清华的造势能力之强有目共睹，高温堆还曾经上了新闻联播等官方媒体，那么他所受到的关注也是不可避免的。

　　　　因此，类推，高温堆可以上艇！我想，讹就是这么传出去的吧.

　　　　高温堆到底能不能上艇？我想说，不管高温堆如何发展，如何小，如何的牛，他上艇的可能都非常的小。这个跟他的特殊工质有关：氦气。氦气的出入口温度的确高，但是气体的密度能跟水、液态金属比较吗？气体的焓能有多大？经过反应堆的加热，气体的焓升能有多大？这个跟水跟液态金属是没有办法比较的。因此，军用堆的争论，只能发生在水堆和液态金属堆（此种划分非专业性划分，仅仅以工质做初略划分），气体堆，不好意思，老老实实搞民用发电吧。

　　　　说到这里，我要收笔了，仅仅用我的知识做了初步的分析，如有漏洞，和更深的信息来源者，请不吝赐教。

　　　　 作者：虚幻 aaronan1