研究清代的历史，就必须要了解其官制的设置和运作情况。清代的官制沿袭明代，但在很多地方也作出了相应的改变，比如各省的学政就是一个很有代表性的职务，它既有明代巡按的一些痕迹，也有别于一般的职官。下面具体来讲一讲清代的学政。

从学道变为学政

清初在各省设有“提督学政，省各一人”。其职责是掌官学政令，岁科两试，通俗的理解，学政就是一省的负责教育的长官。

在地方上设立专门管理教育的长官，最早的制度形成于宋代，宋代于各路（类似于省）设监司一人管理教育事务。元世祖在各道设儒学提举司正副二人管理学务。明太祖朱元璋建国后，以宋濂、王祎为江南儒学提举，又以驸马梅殷提督山东学校。直至正统元年（1430），才开始普及提督学道。按明制，提督学道是各省按察使司的属员。

清初，各省提督学道仍属按察使佥事衔，由各部进士出身的官员补用。直隶、江南两地因文教发达，地区重要，清廷在直隶初设督学御史一人、江南二人，称“学院”。

康熙二十三年（1684）十二月，山西道御史张集上疏建议：学道一官为国家文教所系，应令九卿会同保举，择其清廉且素有文望者列名上请，恭候简用。顺天学道缺，应在翰林院和詹事府侍讲、侍读、谕德、洗马中开列；江南、浙江学道缺，也因由翰林出身的官员中开列。

经过九卿会议，张集的这个建议被采纳，顺天、江南、浙江三地的学道官，此后改用翰林官，并将学道改为学院，其他各省学道仍由部属、道府充任，官名不变仍为学道。雍正四年（1726）各省学道更名为学院，凡部署任者俱加编修、检讨衔。至此，学政不再具有“道员”的痕迹，位崇体重。

学政人选，是内阁开列皇帝钦定的人选，因此朝廷颁有敕书，其地位在布政使、按察使之上，与总督、巡抚相当，而且公文也与督抚平行。学政虽然没有固定的品级，但其地位和三品以上京堂、总督、巡抚礼同。

重学政之选

清廷十分重视学政的选用，顺治九年（1652）题准，“提学官须正己结操，矢公矢慎，不许曲徇情面”。康熙皇帝认为，各省督学各官必品行素优，才学兼长方能称职。雍正皇帝特发上谕：提学一官，尤人伦风化所系，遴选学臣，倍加郑重，尔等须廉洁持身，精勤事业。

康熙五十三年（1714）七月，清廷任命学政，吏部为直隶、江南及山东九省开列人选，请求皇帝钦点。康熙帝称直隶地近，朕已点差。江南等地学臣紧要，地方亦远，应行简用。他明确指示，需要九卿商议，听取他们的意见然后才任用。可见，清廷对学政任命的严谨程度。

任命学政之后，朝廷还要考察其名声、事迹。康熙五十五年（1716），康熙帝得知直隶学政张逸少声名不佳，特地降旨询问直隶总督，并降旨将其革退。康熙五十七年（1718）三月，广西、广东、贵州、江南、福建、陕西、江西七省学政，均以“不职”被解职。这样大规模整顿学政，正表明清廷对学政要求之严。

学政与地方政务的联系

清初的督学御史并非巡按，明代的巡按具有“代天子巡狩”，“大事奏裁，小事立断”权势很大。清初，曾继承明制，以御史巡按地方，但因御史每年轮换，预知应差班次，未出京即有嘱托行贿等弊端。后经过多次廷议，终于停止采用明代巡按制度。

废除巡抚制度并不意味着对地方封疆大吏都失去了控制，康熙时就以亲信充当江宁、苏州、杭州三处织造，作为耳目，常向皇帝密报当地政事、明情、官员操守等事。此外，清廷还利用大臣赴地方办差之机了解政事。八旗驻防将军，例不理民政，但实际上对地方督抚有监督之责。

各省学政尽管只是负责教育、科考事务，但朝廷也给予特权，让他们利用到府县考核生员之机，留心体察地方的雨水、粮价左都御史相当于什么官，或地方政事、民情奏报皇帝，成为朝廷驻各地的耳目之一。

学政有密奏之责而无稽查之名

嘉庆四年（1799）正月，上皇乾隆驾崩，嘉庆帝亲政，他很快处死和珅并下诏求言，颇有一番革新时政之意。他与五月七日，降旨山西学政莫晋，密奏该省巡抚、布政使的声名。这为学政密奏地方大员首开了制度，此后学政的地位越来越重。

学政从体制上来说，不属于正式的职官，而是“差”，由皇帝钦点进士出身的卿贰（各部院副官）、翰林、部员等京官担任，三年为期，任满仍回原衙门供职，不受地方总督、巡抚的直接管辖。这样既可防止学政利用师生之谊结党，操纵仕途，又因不理钱谷、刑名等行政事务，处于旁观者清之地位，也易发现问题，便于上言。

但学政并非是明之巡按，在一定程度上也受总督、巡抚的制约。康熙五十四年（1715）定，各省学政任满后，“该督抚于一月内，考核具题”，奏报其在任的表现。

嘉庆时，学政向皇帝密奏政事似乎在官场上已不是秘密。以致有人建议给学政加上“稽查之衔”，如遇督抚蒙混等弊，随时举奏。嘉庆帝认为左都御史相当于什么官，倘若各省学政有稽查督抚之名，恐怕会有干扰地方的政务，遇有意见不合，很难做到公平持正。

再者，学政虽是钦点之差，但毕竟品级低于总督、巡抚，若以学政监督督抚，那就是以小制大，这与朝廷的体制不合。因此，嘉庆帝将此建议驳回。这样，学政在有清一代处于无稽查之名，而有密奏之责的地位。