《瞭望东方周刊》文化新闻中心

《芈月传》终于大结局了。

苦等几年、心累地追了一个半月，以为一切随风就这样结束了，谁想到结尾放大招，当头棒喝——兵！马！俑！是！月！儿！的！

芈姝你真该输得心服口服。

于是去亚马逊查了查原著，人设还真是如此啊！

《芈月传》序言：“秦俑真正的主人，更有可能是秦始皇的高祖母，史称宣太后的芈氏。芈氏是秦惠文王的姬妾，当时封号为‘八子’，所以又被称为‘芈八子’。”

兵马俑咋就成了芈八子的了？！

蒋胜男在《芈月传》小说序章中，“坦言自己创作《芈月传》的灵感，是从央视2008年10月4日一部纪录片《兵马俑神秘主人之谜》开始的，这部纪录片爆出一个惊世骇俗的观点，就是兵马俑的主人是秦宣太后。”

郑晓龙也有类似表达：

灵感缪斯都如此一致，不知两位真是缘分使然，还是曾经统一过创作动机口径……

不过蒋胜男确实颇受影响啊，2010年曾为了这个纪录片连发两条微博：

那我们就来百度一下这个纪录片的主角陈景元吧！

在CCTV9《兵马俑的神秘主人》纪录片中，陈景元是这样被介绍的：

片中说，早在1974年以前，陈景元就完成了一部《骊阿集》，在书中，从建筑学角度阐述了阿房宫并非秦始皇所建，并提出其生前并未为自己修建陵墓的惊人观点。既然生前没有为自己修建过陵墓，那么像兵马俑这么宏大的陪葬坑，肯定不是秦始皇的。

1984年，陈景元在《大自然探索》1984年第3期发表《秦俑新探——俑坑的主人不是秦始皇》，“确认”秦俑坑主人不是秦始皇，而是早半个世纪的宣太后。

文末是作者简介：

2009年7月，他又出了本书——《兵马俑真相》，豆瓣评分也不低啊

听说拍摄电视剧《芈月传》，老人家很是激动，发了个长微博：

2015年11月29日，他又在博客里写道“为何《芈月传》会有一些麻烦”，首先对比《武媚娘传奇》《甄嬛传》分析了一下古装剧市场：

谁跟你说娘娘台词功底差的O__O（不过这不是重点）

但是！！！【此处一定要有但是】

“芈月”自带闪光点~~~有了兵马俑，宣太后必胜！

《芈月传》的火爆让“兵马俑主人不是秦始皇而是秦宣太后”的观点再次被注意。百度“兵马俑真相”之类的关键词，会看到这样的新闻标题：

翻翻知网，这些缄口不言的专家其实之前也确实讨论过。

1984年陈景元的《秦俑新探》一出，学界就很重视。同年十月，纪念秦兵马俑坑发现十周年的秦俑学术讨论会上，还专门讨论了这篇文章。当时《文博》杂志中有篇简讯：

“热烈讨论”“各抒己见”，不过最后一句倒也是来得干脆：“从历史文献、考古资料等方面，对上述新观点表示了明确的否定态度。”

后来也有历史学家在文章、电视节目中以历史事实反驳。在CCTV9《兵马俑的神秘主人》纪录片里，秦始皇陵兵马俑博物馆馆长、被誉为“秦俑之父”的袁仲一教授【就是蒋胜男微博里评价“答辩的很苍白”的那位】，对陈景元提出的每一个质疑有问有答。知网上发表过的论文也不止以下这些啊只是略截图。

争论焦点甚多，择其一二感受一下，兵马俑是怎么变成芈月的。

——————我们不生产理论，我们只是理论的搬运工————

ROUND 1 何来“芈月”

【陈】根据T10五过洞陶俑左臂铭文判读（下面这个）

应是

和“月”的合体文字。这两个字就是“芈月”。“芈”是楚国王族姓氏，十分罕见，“芈”表明俑坑的建造很可能与姓“芈”的楚国王族人物有直接或间接的练习。（PS：历史上名字不详的芈八子，之所以现在叫芈月，也是打陈老师这儿来的——

【驳】陈文拆字解字法违反古文字释字常规，古文字隶定的原则之一是必须忠实于原字形。（PS：学中文的人大概都知道，所谓“隶定”就是把古文字按照原有结构写成现代字体）

字结构上由肉月旁与

组合而成，只能隶定为

，

为古文“毕”，毕与卑通假，应释义为“脾”。俑坑发现的一百多个陶文，按内容基本分为工匠名与编号两大类，尚未发现陶俑身上刻王族姓氏先例，按陈文，刻有“咸阳午”“得”等，将如何解释？

ROUND 2 芈月陵！

【陈】秦始皇陵东侧不远，有一座大型墓葬，此人不仅与芈姓直接联系在一起，而且还是秦始皇本人的先祖，她——就是赫赫有名的、曾经统治过秦国长达41年之久的秦宣太后！现在人们已经在兵马俑坑的北侧，发现一座很不寻常的秦墓，距地面约19米，墓室平面接近300平方米，还有几十米长的斜坡墓道，从规模看远远超过上焦村附近发现的秦始皇公子、大臣们的陪葬墓，相比之下，应该是一座具有更高等级的大型墓葬，如果今后发掘，很可能是这位出身楚国的秦宣太后的所谓芈氏陵。

【驳】此墓呈甲字形、南北向，墓道在北边。墓室平面近于30平方米，深21米，周边有二层台，墓道长约40米，在墓室中除探出有木板的朽灰外，未见他物。墓内埋的是男是女、是何年代一无所知。怎么能够断定此墓就是昭王的母亲宣太后陵呢？考古资料证明，甲字形的墓级别并不高，始皇陵东侧上焦村的一批甲字形墓的墓主人是被杀的，草率从葬。在假说此墓就是宣太后陵的前提下，把一、二、三号兵马俑坑附会为其陪葬坑，十分牵强。仅一号俑坑的面积就相当于此墓的45倍，一个面积仅30 平方米的小墓，怎么会有面积达2万余平方米的规模宏伟的陪葬坑。

ROUND 3 歪发髻

【陈】俑坑里大多数武士俑，都有一种历史上极为罕见的头冠和发髻，它像一只羊角那样，隆起在头顶的一侧，具有一种异国风姿，因为秦汉之后看不到哪个民族再有男子辫发盘髻的习俗。《淮南子·主术训》记载：“楚文王好服獬冠，楚国效之。”这种与中原各国有显著不同的獬冠。既然在秦国都城出现，不能不认为是受到楚国遗风强烈影响和渗透下造成的。

还真有些许似曾相识……

并不是在玩儿找不同……只是听说强迫症的网友帮子歇扶正了……啊跑偏了

【驳】秦俑坑的武士俑有的头绾圆髻，有的外着软帽，还有的梳扁发贴于脑后，没有一件戴獬冠。而陈文所谓的“獬冠”不过是对绾圆髻和戴软帽武士俑的一种误解。发髻与冠属于两个概念, 不能混为一谈。

ROUND 4 车不同轨

【陈】俑坑出土的车子，车舆尺寸大小各不相同，有的大于当时的六尺，有的小于当时的六尺，不仅完全违背“车同轨”的根本制度，更与“舆六尺”大法背道而驰，无论一、二、三号坑内，都是“一车四马”制，与“乘六马”的规定完全不符。秦国推行一车六马制，在统一前的秦国，不受它影响，秦惠文王以“驷”为名，可见当时推行的是一车四马制；那时还没有“车同轨”的规定，所以车舆尺寸不要求完全统一。

【驳】俑坑中的车轮距一般都是1.9米左右，即使秦始皇统一全国后，天下也有不同类的车，有辇车、战车、独轮车等之别，不同类的车当然车轨不一样。大量的文献和考古资料证明，四马车的来源很久，从殷周到秦汉一直存在，与秦惠文王名驷无关。关于驾六马的问题，《后汉书·舆服志》：天子“所御驾六，余皆驾四”。这就是说，只有皇帝所乘的那辆车驾六马，其余都是驾四马。俑坑出土的车都是战车，并不是秦始皇的车舆，怎么能都驾四马呢？

（这大概也能解答蒋胜男微博里的质疑吧……）

太后的辎重车

【陈】公元前306年，昭王年少即位，太后（秦始皇是她的玄孙）摄掌政事。太后临终之际下令近臣为她殉葬。秦昭王为人仁厚宽容，在人殉的要求未予满足的条件下，为自己生母塑造真人大小的殉俑，布置一个辎重车队，象征性地让太后回归自己的楚国故地。

【驳】辎重车是一种带有车盖、主要用作载物的车，而出土的二十几乘车，全是驾四马、“不巾不盖”的战车。车的编号也是按军队排列，如二号坑甲士三人编制的战车六十四乘，组成一个独立的小方阵；车徒编制的十九乘车组成一个小长方阵；车骑结合的六乘车与骑兵组成一个战术单位；战车之前还有弩车组成的战术单位，车旁均发现有实战的兵器，连辎重车队的影子都没有。

ROUND 6 黑衣服

【陈】秦朝尚黑，而俑坑里几乎所有的武士俑，从上到下身穿大红、大绿的战袍；紫色、蓝色、白色的长裤，真是五颜六色，异常鲜艳，哪里有一丝一毫“尚黑”的意味，一定要把这种从根本上违抗秦王朝王令国禁的兵马俑群，说成是为秦始皇从葬的军队，是对秦始皇不可容忍的挑战。

太后也讲过耶——

【驳】尚黑是以黑为贵，不是规定全国人民都穿一种颜色的衣服，周代尚赤，并不是全国上下都穿红，汉代尚黄，不是全国上下都穿黄。当时秦国流行的服色有黄、绿、白等，秦武士服装来源问题，云梦秦木牍两封家信写道：遣黑夫钱，毋操夏衣来，今书即到。母视安陆丝布贱，可以为禅群者……可见秦士卒服装自备，秦俑塑造的士卒形象来自全国各地，而各地服色各异，因此服色杂的特点完全合乎情理。

ROUND 7 丢盔弃甲的兵

【陈】俑坑里呈现的这支部队（就是下面这图⬇）在战争上不具有任何战斗力。因为所有要冲锋陷阵的武士，有的精梳各种发髻，有的头戴一顶软帽，而攻坚作战中自身防卫所必须的头盔，一个都没准备，大量的武士没有护身的铠甲，哪里谈得上消灭敌人？“盾”的装备一直没有出现，这与秦军本来的面目大相径庭，这就是秦始皇横扫六国的精锐之师？

（对不起明显起见所以让各位老师自带光环了……）

【驳】没有头盔和盾是事实，单说大！量！的武士没有铠甲则有点夸张。一号俑坑有俑约6000件，不穿铠甲的俑不足400件，其所占比例很小，同时不穿甲的俑位于军阵的前锋。担任前锋的武士要能“逾高绝远”“轻足善走”，因此必须轻装。军阵主体部分的兵士要重装。据文献记载，秦国军队打仗时和山东六国军队不同，“山东六国之卒，被甲冒胄以会战，秦人捐甲徒裎，左契人头，右夹生虏。”（PS：来来来，解释一下，大概意思就是说山东六国的兵呢，披甲戴盔来打仗，而秦兵呢，扔掉甲胄赤身裸体，也可以击败敌人，左手提着个人头，右臂挟着个俘虏——还真是英猛= =）俑坑武士没有盔和盾，正是这种勇猛善战精神的体现！

——————我们就搬运到此了好吧————

争议还是不老少的，毕竟陈老师还写了一本书【亚马逊上版才3块钱】。

豆瓣上的书评就更犀利了——

讲了半天陈景元，其实本文的初衷并不是想科普啊，而是想探讨，为何《芈月传》要芈月赢了天下？

陈老师这样写道——

都说到这份儿上了……所以芈月想不赢？

文/

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

瞭望东方周刊