文| 杜 虎

湛江徐闻港“奔驰车插队砸车”事件，持续发酵。

1月31日，徐闻公安局发布通告，以通行顺序纠纷为名，将砸车的奔驰车主王某行拘十天，并处罚款500元。2月2日，事发现场流传出更多视频，被砸的白车一方曝出更多不利信息，随之而来的疑问是：奔驰车插队砸车事件反转了吗？

需要预先声明，如果你认为这件事的重点是“砸车”这个情节，白车机盖被砸凹陷，也定了损，路怒的王某得到了应有的惩罚，行拘没错，罚款没错，那无论白车车主即网红徐老太一方是好是坏，那确实都不属于反转。进一步地，是奔驰插队在先，还是白车插队在后，或者两车都有插队的混乱情况，都可以一概不问。

可如果要较真砸车这个情节之前的两车的行车状态、位置距离，尤其是要较真一下王某砸车后舆论的制造与走向，实事求是地核查一下白车是否有推波助澜，还可以提出一个问题：不管反转与否，王某遭受的网暴及处理，是不是过罚适当？

先来回忆一下，“插队砸车”后形成的舆论状况，是奔驰车仗势欺人，拦车砸车出言不逊，一对男女凶神恶煞，欺负白车弱小，而白车一方忍气吞声，虽然拍摄奔驰车主视频刺激对方在前，但属于弱者的微不足道的反抗。徐闻警方及时通报，扶弱锄强，白车网红老太太慷慨大度：既往不咎，不要网暴王某。

但从奔驰车提供的行车记录仪资料看，视频中先是坦克300插队到7道，奔驰车让了，紧随坦克车的白车没有被让，单从这段奔驰车的视频角度看，是白车插队而不是相反。这是许多人认为此事反转的直接证据。不过，也有汽车博主分析了白车行驶视频，分析了进入通道前20米距离的行车状态，认为奔驰车从8道插到7道。

换言之，现在导致反转之问的视频，都是节选，所以到底是白车插队在先，还是奔驰车插队在先，还是两车在相遇前都有插队，然后狭路相逢，现有的视频资料都无法准确判定。要判定也很简单，如果现在有收费站道口拍摄的正面路况，或俯视站前的监控视频，大致可以清楚判定两车的插队情况。

徐闻公安此前的通报，没有提到砸车之前的两车状态，这是通报出现后却无法止息纷争的原因。当然，不排除警方已经看了奔驰车和白车的行车记录仪，也不排除看了现场的公共摄像头资料，但没有体现在通报中。所以有人猜测，警方在舆论影响下从快处理，只处罚王某的砸车行为，“是谁加塞”被搁置一旁。

但之前被宣扬为受害者的白车一方，已经被人曝光，当时开车的并不是徐老太，但事发后她的女儿咬定是老太太是司机，这一点有最初的新闻报道确证。而从奔驰车女司机在车头拍摄的视频看，司机其实是一位男士。

现在看来，如果事发后，白车一方对媒体说实话，承认开车是男司机，网民对奔驰车主王某可能不会那么愤恨。因此很多网友怀疑，砸车一事的发酵可能导致警方处理的失衡，不排除中间有人在带节奏。

网红徐老太 视频账号截图。

到底是谁加塞，有待进一步确认，但目前来看，白车一方预先提供的误导性信息包括：一是以两车相持不让的近距离状态，指控奔驰车插队，激起人们对恃豪车凌弱的印象；二是将网红老太太设定为受欺负的司机，制造了弱者叙事，先入为主地向外界传达了她们加工后的故事版本，从而将奔驰车及王某推向肇事及霸凌者角色。

砸车的事实一旦形成，且已固定，这个情节无法洗白，所以也就无法反转。可如果从道德层面来说，白车一方一开始说老太太是嚣张奔驰车主的受害者，然后被发现说了假话——被质疑扮可怜误导舆论，说这件事有反转的可能，也是可以成立的。

尽管有人说王某为他的路怒付出代价是应该的，可如果这件事的受害者一方虚构事实、误导舆论，滥用社会同情，隐瞒自身过错，那对王某的惩处或许存在商榷余地。网红徐老太靠这次事赢得了关注和流量，成为正义代表，如果发现她在道德上有亏，那她赢得的利益是否恰当，是要打问号的。