日前，由美国主导的印太经济框架（IPEF）首轮部长级会谈在洛杉矶结束。

　　这是拜登5月在日本正式推出IPEF框架以来的首次面对面部长级会谈，但印度以“目前看不到益处”为由，宣布暂时退出 “贸易”领域的谈判。

　　IPEF框架，本质上是美国主导的印太战略的经济工具。印度的退出，让IPEF刚迈出第一步就趔趄了一下。

　　莫迪不想成为“外包方”

　　印度有多次在多边谈判最后时刻离场的记录。

　　2012年启动RCEP（《区域全面经济合作伙伴关系协定》）谈判，印度跟了7年26轮谈判，但在即将签约的最后时刻宣布退出谈判。

　　2021年的《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会（COP26），印度在大会闭幕前最后时刻代表一些后发国家拿出了新方案，推翻了之前各方协商的文本。

　　这种印式谈判风格与印度这几年国际空间的拓展有很大关联。而在IPEF框架里，印度也是最重要的支点之一。

　　印度之所以决定暂时退出IPEF“贸易”领域的谈判，既是因为该框架不符合印度的预期，也是因为印度没有太大信心。

　　根据IPEF的谈判内容，IPEF计划围绕贸易、供应链、清洁经济和公平经济这四大支柱开展合作，各国可以选择参加的领域。在贸易方面，框架称参与方将在数字经济、新兴技术、劳工标准、环境保护、贸易便利化、监管透明度等议题上展开合作。

　　所谓的“合作”，其实就是美国利用其庞大市场提供“友岸外包”，或者说订单合同，让IPEF其他创始成员国成为打工者，减少对中国制造的依赖。

　　这一方案与莫迪政府的雄心并不吻合。

　　莫迪政府的蓝图是打造“印度制造”，成为全球制造业和供应链的中心，而不是一个外包方。

　　此外，印度显然也做不到IPEF贸易领域制定的各种高标准，这些标准只会削弱印度的产品竞争力。对自由贸易保持适度怀疑的同时壮大印度制造，是莫迪政府的主要立场。

　　而美国对IPEF的设计，触动了印度这根神经。

　　IPEF还有天然机制缺陷

　　另一个不可忽视的原因是，美国主导设计的IPEF有天然的机制缺陷。

　　在炒作IPEF之初，美国商务部长雷蒙多就曾明确表态，IPEF不谈市场相互开放的问题。也就是说，IPEF与现有的各种区域贸易机制都不一样，既不谈贸易便利化，也不谈关税。

　　严格讲IPEF就不是一个区域贸易机制，而是个共同利益前景模糊的“四不像”。这种奇怪的设计，是IPEF强调自身是地缘战略工具的必然结果。

　　另一方面，IPEF还有法律地位不平等和时效性的天然缺陷。

　　拜登是以总统行政令的方式推出的IPEF，其目的是绕过繁杂的立法程序，让IPEF迅速落地。所以，拜登政府定下了12个月-18个月正式启动IPEF的目标。

　　但对于其他13个创始成员国，美国却要求不管参加IPEF四大支柱中的哪一个或哪几个支柱，都要立法保护签约成果。这就导致了法律地位的不平等。

　　而拜登通过总统行政令推行IPEF，还带来了另一个问题——如果拜登不能连任，下一届美国总统有可能推翻该行政令。

　　这对于其他创始成员国来说，意味着就算IPEF能产生利益前景，这种前景也是有代价而且不稳定的。因此，印度方面不难看到IPEF机制的这些缺陷和不公平，也就不难理解其立场的变化。

　　印度的目标在于供应链

　　其实，印度参加IPEF谈判的出发点本来就不是为了贸易，而是为了IPEF里的供应链这根支柱。

　　通过谈判获得IPEF供应链支柱里的芯片制程技术，同时打压中国通信产品以实现弯道超车，才是印度的目标所在。

　　当然，除印度以外，IPEF的其他13个创始成员国同意加入IPEF的全部领域即四大支柱的谈判，也不代表这些创始成员国和印度一样，都有摒中国制造于门外的目的。

　　一方面，IPEF规则体系还没有确立，削弱了IPEF的工具性和敏感性。

　　IPEF14个创始成员国，7个是东盟国家，这些国家全都是RCEP成员国。这些东盟国家加入IPEF，不代表会放弃与中国的经贸联系。

　　另一方面，IPEF设定的四大支柱，在一些创始成员国难以落地，如同空谈。

　　例如，不管IPEF怎么设计数字经济、供应链体制，都与文莱、斐济这样的后发创始成员国关系不大。

　　从IPEF的机制缺陷，到IPEF创始成员国的各有考量，再到印度退出IPEF“贸易”谈判，IPEF在起步阶段就已经预示了其发展的困难。

　　由此看来，美国想让IPEF成为印太战略的经济工具，恐怕是想多了。

　　撰稿 / 徐立凡（专栏作家）