美国民意调查显示，如今大多数人认为上大学不值得。事实上，大学学位对大多数人的未来都更有帮助，而那些获得了大学学位却前景黯淡的人往往是选择了劣质学校或学位覆盖性不强，潜力有限。4月7日，《经济学家》刊文指出，政府应向学生提供更多毕业生就业数据，以帮助他们在就读前进行选择。

原文：《经济学家》：如何让大学学位对未来更有帮助

编译 | 寇晔磊

图片 |网络

对于高校学位的成本与收益，流行着一种并不看好的悲观态度。美国民意调查显示，如今大多数人认为上大学不值得。事实上，就本科生的平均状况而言，这并非真相。在发达国家，拥有学士学位的人比没有学士学位的人多赚40%以上。即使进入大学的人数激增，这种优势仍居高不下，不容小觑：在富裕国家，约有3300万人正攻读着本科学位。

不过，这些平均数字掩盖了令人不安的巨大差异。有些学生认为，上大学的回报微不足道，而这些学生所占比例其实是惊人的。在英国，如果没有求学时留下的财务问题，大约25%的男性和15%的女性毕业生的经济状况会更好些。在美国，学生债务总额已达1.6万亿美元，比信用卡债务高出60%。了解毕业生的低收入情况，有助于理解为什么大约五分之一的美国学生借款人在疫情前违约。

那些接受了高等教育却前景黯淡的人往往上的是劣质学校，他们缺乏准备，步步退让，或者选择了导致低收入的学科。许多人完成了学业，但背负着沉重的债务，所获得的学位覆盖性不强，潜力有限。他们像是被学校敲了竹杠，没有做好准备去谋求更好的生活。

现在，年轻人正在用脚投票，学生们转向了那些有望获得更高薪酬的科目。例如，在美国，计算机科学的入学人数在十年内翻了不止一番。英语和历史这些不太可能获得加薪的科目，其学习人数已下降了约四分之一。一些大学也开始削减相关课程。

政府理应加速高等教育市场的这种调整。不过，他们面对这个问题的惯常做法是砸钱。美国总统希望美国最高法院批准他的计划，一次性地免除学生欠国家债务中的大部分。他还希望调整还款规则，这将使联邦贷款系统更加慷慨。若这些变化加在一起，可能会在未来十年花费数千亿美元。其危险在于，它们会让美国学生对自己借了多少钱以及用这些钱做什么的辨别能力下降。如果没有约束机制，昂贵的大学将更加倾向于提高学费。

其实，政府更好的选择是为学生提供做出明智选择所需的信息。英国收集了数百所院校数千门课程的毕业生的详细收入数据，但在向所有申请者提供这些数据方面做得很差。美国也在做类似的事情，但限制联邦数据处理的法律阻碍了这一工作。一些年轻人，通常是家境较好的人，已经因为善用数据信息而得利了。将这些数据提供给其他所有人，应该是政府要做的优先事项。在中学职业咨询方面给予适度支出，可能有助于减少未来用于冲销学生贷款的数十亿美元。

政府对帮助支付的课程，也应更挑剔，监管应更细致严格。那些希望受到国家资助的各级课程都必须通过基本的质量关卡，例如，保证参加这些课程的大多数学生的最终收入要于高中毕业生。

一些大学和学院抵制这些保障措施。他们认为，试图淘汰“低”价值课程和集中政府贷款会折损对知识的追求，同时，对于贫困家庭和少数族裔来说，限制他们可以学习的内容无异于惩罚。无论如何，真正的问题在于现状正导致太多人追求劣质却昂贵的学位。而我们的目标应该是建立一个能够稳步适应社会偏好变化和劳动力市场需求的教育体系，也是一个对辜负了年轻人期待的学位课程零容忍的教育体系。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1851期第7版，未经允许禁止，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：宋献琪

拓展阅读

外刊 | 《科学美国人》：团队合作中的不诚实行为会传染

外刊 | 《自然生长》：你吃的方便食品健康吗？