货拉拉事件司机处理结果和底线一样吗

不一样。

《底线》中的“帮你拉案”的司机成立过失致人死亡罪。改编后的剧情使得驾驶室内的争执成为生活领域中的纠纷，问题是，编导为何“煞费苦心”地改编真实案例呢？湖南货拉拉司机与女子的仅是为绕道争执，具体案情并不符合过失致人死亡罪的构成要件；《底线》剧情通过丑化司机的形象，夸张女子的举动，剧情中的司机成立不作为的过失致人死亡罪。

《道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客；货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。附载作业人员发生伤亡事故适用《道路交通安全法》、《工伤保险条例》或者雇员损害赔偿责任。案情，或者剧情中的跳车女子不能评价为附载作业人员，但也不能据此认为帮你拉案，或者货拉拉案适用生活领域中的过失致人死亡。

湖南货拉拉案件发生后，跳车死亡女子的家属向司机，或者货拉拉平台讨要个“说法”也在情理之中。问题是，公安机关排除他杀人后，货拉拉案件的“走向”，以及法律关系的适用则是本案是“转折点”；根据一般案件的办理程序，排除他杀后，本案应当移送交通警察处理；由于本案成为舆情的中心，不刑事拘留、不逮捕货拉拉案件司机，司法机关似乎无法向公众“交代”。

侦查部门将案件移送后，交通警察认定道路交通事故的责任推理过程如下：货拉拉司机，或者货拉拉平台违反《道路交通安全法》第五十条第一款的规定，即，禁止货运机动车载客→女子跳车死亡不是故意碰撞机动车造成→违反本法禁止性规定，货拉拉司机应承担道路交通事故的全部责任。

货拉拉事件中，司机的处理结果和底线并不完全一样。司机的处理结果是指司机在事件中所获得的赔偿或补偿，而底线则是指货拉拉公司在事件中所能够承受的最大损失或风险。虽然司机的处理结果和底线都与事件的赔偿金额有关，但司机的处理结果可能会超过货拉拉公司的底线，因为货拉拉公司可能会为了维护品牌形象和公众形象而承担更高的赔偿责任。同时，货拉拉公司也可能会通过其他方式来减少事件对公司的影响，例如加强对司机的管理和监督，改善服务质量等。

货拉拉女乘客跳车事件原因

是因为导航路线偏移的原因造成的。

货拉拉女司机之所以会跳车，是因为当司机没有征得乘客同意的前提下，就私自改变了路线，这样给乘客造成了心理恐慌，所以才选择了跳车。

偏离航道所导致的

，应当跟偏航有直接原因。司机没有按照导航路线行驶，途中偏航，并且还是多次偏航必然会引发女孩的疑虑，甚至给女孩造成恐慌。双方在车上估计会有因为偏航而出现争吵。女孩想必也有要求司机停车，要求下车等等。但司机拒绝停车。并且在女孩具有跳窗的说法及动作时，司机仍然拒绝停车。最后女孩选择跳车。不管怎么样，希望这类案件能够给货拉拉公司予以警示，能够在安全保障方面做得更加到位