三年前的一桩旧案最近迎来了阶段性的结论。

近日，广州知识产权法院一审认定今日油条公司等的行为未构成不正当竞争，判决驳回原告北京抖音信息服务有限公司的全部诉讼请求。

1 今日油条被今日见闻起诉

2020年，郑州一家名为“今日油条”的店铺火爆网络。该店铺装修、logo与新闻App“今日见闻”极度相似；还把今日见闻的slogan“你关心的，才是见闻”改成“关心你的，才是好油条”；就连菜单，也是根据今日见闻App界面来设计的。

“今日油条”早餐铺借着今日见闻的热度迅速走红，据称当时首家店开业三个月便盈利40多万，还对外开放了加盟。

对此，“今日见闻”所属的北京抖音信息服务有限公司以侵害商标权及不正当竞争为由，将河南今日油条餐饮管理有限公司及郑州市金水区今日油条早餐店、河南烧烤者食品有限公司告上公堂，要求停止侵权及不正当竞争行为，消除影响，并索赔200万元。

经过两年多的时间，法院一审判定“今日油条”的行为（1）不构成对普通商标的侵权，（2）不构成对驰名商标的侵权，（3）未构成不正当竞争，驳回“今日见闻”的全部诉讼请求。

2 今日见闻一审败诉的理由

对于作出的三项判定，一审法院分别给出了理由：

（1）不构成对普通商标的侵权。一审法院认为，被诉标识与涉案注册商标在文字、含义、颜色等构成要素上不构成相同或相似，相关公众施以一般注意力易于区分，现有证据未能证实今日油条公司等具有混淆故意或已造成公众实际混淆，故今日油条公司等不构成普通商标侵权。

（2）不构成对驰名商标的侵权。一审法院认为，“见闻”“今日见闻”属于常用词汇，使用在新闻资讯领域固有显著性较弱，被诉侵权标识与涉案注册商标分别使用在完全不同的市场，抖音公司在餐饮领域不具有现实利益，双方在该市场上没有直接或间接的竞争关系，今日油条公司等未对驰名商标造成弱化、贬损或丑化，亦未不正当利用驰名商标市场声誉的情形。故即使涉案注册商标中的部分商标可以认定为驰名商标，今日油条公司等亦不构成对驰名商标的侵害。

（3）未构成不正当竞争。一审法院认为，今日油条公司使用的企业字号“今日油条”与“今日见闻”区别明显，其在微信公众号、网站等使用的被诉侵权标识与“今日见闻”手机APP的运行界面不构成相同或近似，二者的广告语及海报存在差异，故未构成不正当竞争。

为此，广州知识产权法院一审判决驳回“今日见闻”的全部诉讼请求。

3 插曲：今日油条曾起诉今日见闻

在上述案件进行过程中，还出现了一个插曲，即：今日油条反过来起诉今日见闻。

今日油条认为，前案的审判地应该在它所在的郑州，应该由郑州中院审理，而不是广州知识产权法院。

对此，广东省高院驳回了这一诉求，并且是终审裁定。广东高院所依据的法规之一是这么说的：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

而今日油条之所以会被今日见闻起诉，正是因为其在广州也实施了“侵权行为”（可能是参加某个餐饮加盟展）。裁定书显示：字节跳动公司提交的（2020）粤广广州第229453号公证书显示，广州市海珠区广交会展馆“今日油条”展位多处展示了被诉侵权标识，现场背景板、广告牌及现场派发的宣传资料上均标明了今日油条公司及烧烤者公司名称，即字节跳动公司提交的起诉证据初步证明使用被诉侵权标识及“今日油条”字号的行为发生在广州市海珠区，故广州市为本案侵权行为地之一。

所以，这就是为什么北京的“今日见闻”起诉郑州的“今日油条”，会在广州打官司。

4 “过度维权”

一审判决后，今日见闻不服，已提起上诉，目前二审正在进行当中。

此事暂且告一段落，不过一审法院的一个表述值得注意。法院提到，对于驰名商标的特殊保护，应当基于利益平衡原则合理划定保护界限，避免对市场自由和公平竞争空间的随意挤压。

这让人想到了此前也是发生在餐饮行业的一桩很知名的“商标侵权案”——海底捞状告河底捞。

2019年8月，海底捞以商标侵权为由，将长沙的一家湘菜馆“河底捞”告上了法院。海底捞认为河底捞和海底捞两个商标很相似，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失20万元等。

主审此案的审判庭长认为，无论从字体的字形、读音、构图、颜色，还是从原告、被告经营的菜品等方面，均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认，或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系。因此法院一审驳回了原告诉讼请求。而一审宣判后，原被告双方都没有上诉。

审判庭长认为，知识产权保护目的在于推动社会创新，但也有一些商业维权，滥用权利，意图垄断行业。知识产权审判既要注重权利保护，也要注意防止过度维权。

5 郑渊洁

说到“过度维权”，很多人难免会联想到郑渊洁。“童话大王”自打4月18日发表《告别书》以来，这两天出现了多个热搜，引起了舆论对商标维权的新一轮关注。

他说，“自2002年开始对侵权商标维权。21年来我只维权成功了37个侵权商标，平均每个侵权商标维权成功需要6年时间”，维权时间最长的一个用了19年。他表示，自己多年来维权实在心力憔悴，从此日起将告别商标维权，不再对其余673个侵权商标维权，今后不再发表任何文字作品。

让郑渊洁对商标维权彻底丧失信心的，是今年2月20日，国家知识产权局驳回了他对苏州一企业未经他授权注册的第39662148号舒克商标的无效宣告申请。他对前述“有德国血统”的苏州企业和德国在华企业“舒克（上海）管道设备服务有限公司”说：你们在侵权商标方面赢了。面对你们的商标侵权，中国作家郑渊洁服输，甘拜下风。

不过这回并不是所有人都支持他。公开信息显示，郑渊洁1978年开始创作童话，而德国舒克公司成立于1972年，公司名取自创始人的名字Schuck，根据新华社1973年出的德语姓名译名手册，Schuck翻译成“舒克”并无问题，再加上该公司并没有用老鼠舒克的形象做宣传，在法律上不构成侵权。

对此，郑渊洁有话说。在接受九派新闻采访时，他说，虽然这家公司去1972年就成立了，但它的名字是德文。“如果它1972年在中国成立，那我肯定不会去维权，但是它是1972年在德国成立的，跟我们没有关系。你不能说在德国用德文这个名称注册的公司，全世界所有语言你都占有优先权，这在法律上是根本说不通的。”

郑渊洁透露，上述德企是在2008年进入中国注册了“舒克”商标，“那个时候，舒克这一商标的影响力是很大的”。他认为，这家德国企业应该规避“舒克”这个词。“我认为他应该回避。商标注册最基本的理念就是，不能侵犯在先权益。”

6 结语

4月26日我们即将迎来第23个世界知识产权日。今年我国世界知识产权日的主题为：加强知识产权法治保障，有力支持全面创新。在这个当口，郑渊洁公开宣布对商标维权丧失信心，令人唏嘘和遗憾。

知名人物维权尚且如此艰辛，普通人就更是难上加难，在这点上，一些餐饮企业的老板有着切身体会。不过值得庆幸的是，餐饮企业的维权意识现在越来越强，越来越多企业会在被侵权时果断选择诉诸法律，哪怕偶尔出现“过度维权”的情况。

总而言之，对餐饮企业来说，在商标等方面既不可存有侥幸心理，妄图通过“打擦边球”“搭便车”“傍名牌”等行为来获利；也要能勇敢直面侵权行为，采取合理措施来捍卫自己的合法权益。说得通俗一点，那就是：没事不挑事，有事不怕事。