鸠摩智被称为天龙四绝之一,能赢丁春秋吗?难,丁春秋有3大优势
武侠故事中最吸引人的部分莫过于正道大侠与邪派恶人的对决,尽管最终的结果几乎都是“邪不胜正”,但只要过程足够精彩,读者总会买账。
(鸠摩智剧照)
不过金庸笔下的故事往往是多线同时进行,以《天龙八部》为例,书中涉及的势力太多,反派何止一人?包括“四大恶人”、丁春秋、鸠摩智、慕容复都是反派,所以反派之间孰强孰弱也让人十分好奇,像是段延庆与慕容复、丁春秋与慕容复都有交手,那么丁春秋和鸠摩智这二人若是以死相拼,哪一位会胜出呢?
一、《天龙八部》中的高手等级之分
“本书叙事,多有虚妄想像、夸张之处,盖以‘天龙八部’为名,多有象征抽象,已踏入魔幻之神奇境界矣。”这段文字出自新修版《天龙八部》第十回末尾注解,这描述一点不假,此书中登场的顶尖高手的确是多,他们使用的招式更是无比华丽,而有人则是将此书中的高手分级编成了一句顺口溜。
“一僧、二挂、三老、四绝”,他们便是书中的一流高手。
(扫地僧剧照)
这些头衔都对应着谁呢?“一僧”指的自然是那少林扫地僧;“二挂”指的是段誉和虚竹这两位奇遇不断的主角;“三老”指的是逍遥派第二代的三位传人;“四绝”则是少室山一役于藏经阁中面对扫地僧的萧峰、萧远山、慕容博以及鸠摩智了。
而未被提名的丁春秋、段延庆、游坦之、慕容复等人则被视为比前文提到这十人弱了一档的高手,可事实真是如此吗?
就以“二挂”中的段誉来看,金庸对他的定位是直至书末都算不上武林高手,甚至原著中用到了“不会武功”的字眼来形容他的武功水平。
(萧远山、慕容博、鸠摩智剧照)
原著道:“果然一言惊醒梦中人,段誉一呆之下,随即伸手扯开眼上黑布,突然间眼前一亮,耀眼生花,一柄冷森森的长剑刺向自己面门。他既不会武功,更乏应变之能,一惊之下,登时乱了脚步,嗤的一声响,左腿中剑,摔倒在地。”
显然“一僧、二挂、三老、四绝”的说法过于印象流,并不能完全说明书中角色的水平,不能因此就认为丁春秋远不如鸠摩智,反而丁春秋若与鸠摩智打起来是有三大优势的。
二、虚竹与二位反派的比武
丁老怪和鸠摩智没直接打过,但虚竹却是与二人都打过,他与二人对战的战绩就能从侧面反映二人的实力。
首先看虚竹对战鸠摩智,原著道:“玄慈、玄渡、神山、观心、道清等诸高僧都已看出,鸠摩智左腕受制,挣扎不脱,但虚竹的左掌却全然处于下风,只有招架之功,无丝毫还手之力,两人都是右优左劣……又拆百余招,虚竹惊恐之心渐去,于天山六阳掌的精妙处领悟越来越多,十招中于九招守御之余,已能还击一招。他既还击一招,鸠摩智便须出招抵御,攻势不免略有顿挫。其间相差虽然甚微,消长之势却渐对虚竹有利。又过了一顿饭时分,虚竹已能在十招中反攻两三招。少林群僧见他渐脱困境,无不暗暗欢喜。”
(虚竹剧照)
虚竹和鸠摩智的对决虽是没打到最后,但从这段描述不难看出,虚竹已经逐渐掌握了击败鸠摩智的方法,继续打下去,结果可想而知。
而面对丁老怪的时候则不同,他打鸠摩智在前,然而书中却提到这么一句:“虚竹的武功内力均在丁春秋之上,本来早可取胜,只是一来临敌经验实在太浅,本身功力发挥不到六七成。”
刚与鸠摩智打过就是最好的经验,却不能用于对付丁春秋,而且还是在武功内力都在丁春秋之上的情况下,为何?就因为丁春秋这人下手远比鸠摩智更狠,鸠摩智始终是个佛门中人,而丁春秋是个彻头彻尾的毒物,最终虚竹还是“使诈”用生死符才拿下丁春秋,若他早早以生死符对付鸠摩智,压根不用斗那么久,只是当时他是代表少林出战,若用生死符,则有损少林威严。
从二人对战虚竹的表现来看,丁春秋应该是稍占优势。
三、丁老怪的应援团与毒功
除了虚竹对战二人表现出的差距之外,丁春秋还有两大优势,一是他身后的应援团,二则是他的毒功。
丁春秋那帮徒弟真就是马屁精而已?当然不是,原著道:“别小看了这些无耻歌颂之声,于星宿老怪的内力,确然也大有推波助澜之功。锣鼓和颂扬声中,火柱更旺,又向前推进了半尺。”
(丁春秋剧照)
他那些徒弟的呐喊声能帮他提升内力,对于敌人而言,那无耻的加油声难免扰人心智,双方气势此消彼长之下,差距又拉开了一些。
最后一点就是丁春秋的毒功了,鸠摩智再狠,他也不会去用毒,而丁春秋则不同,他这人为人毫无下限,身怀腐尸毒、三笑逍遥散、化功大法等毒功,但凡鸠摩智中了任何一招,只怕他都很难活命。
所以别认定鸠摩智是“天龙四绝”之一就一定强过丁春秋,毕竟“天龙四绝”的名号也不是金庸说的,纯属书迷印象流的总结,实战之下,丁春秋这种纯粹的恶人往往比鸠摩智那样的武痴更让人畏惧。
我来说两句