故宫旧称紫禁城，是明、清两代的皇宫，现为故宫博物院，专事保管故宫里的历史文物、档案文献、宫殿建筑以及古代艺术珍品，并整理研究、陈列展出。故宫博物院的创建，始于部分设馆的1914年的古物陈列所，1925年仓促开院，至1928年完善体制成为国家博物院，其间正值民国乱世，迭经坎坷，堪称艰难。

辛亥革命胜利，中华民国建立，1912年2月12日，清王朝的最后一个皇帝溥仪宣布退位。按照与南京临时政府达成的“清室优待条件”，退位后的清帝仍暂居故宫，尊号不变，宫廷皇族机构和官员照常存在，民国政府待以外国君主之礼，供给岁费400万两银子。

由于溥仪将故宫国宝视为“朕之所有”，肆意侵吞，或将珍贵古物拍卖，或向银行作抵押贷款，或赏赐臣下为名将国宝转移宫外，引起社会各界愤懑，纷纷吁请政府严加制约。蔡元培等学者倡言学习西方列强注重实物的博物馆教育法，陈列展出故宫的文物。只是民国初年逢乱世，政局不稳，一拖就是10年。

1924年10月23日，冯玉祥将军发动北京政变。将溥仪驱逐出宫，关于故宫藏物的处理，规定：清室私产归清室完全享有，一切公产则归国民政府所有。

1924年11月20日，被称为“故宫博物院之第一步”的“清室善后委员会”宣告成立，委员10人，均属教育、文化、军政界名流，以北京大学教授李石曾为委员长。摄政府还指定绍英、载润、耆龄、宝熙、罗振玉5人为清室代表。

清室善后委员会的任务是：会同军警长官与清室代表，办理查封接收故宫古物；审查区别公私物件，并编号公布；保管宫殿古物；其长期事业如图书馆、博物馆等，当于清理期内另组筹备机关。

也在11月20日，清室善后委员会举行第一次会议，通过了《点查清宫物件规则草案》，就点查与监察人员的组合、点查登记编号造册等手续，作了详尽规定，又规定及时发布点查报告，公开一切，以正视听。

点查工程浩大又非常之繁杂，因点查的是国宝，为各界各式人等密切关注，更为别有用心的人处心积虑寻隙造谣污蔑，故而严格按公布周知的《点查清宫物件规则》18条进行。18条对点查人员的组成、分工，点查原则、点查方法、纪律都有详细的规定。如点查分组，每组为执行、监视二部分人员；监视人员为京师警察总监、京师高等检察厅长、北京教育会长，及聘请员等或其代表；登录时，每种物品上均须黏贴委员会特制之标签，凡贵重物品还须详志其特异处，于必要时，或用摄影术，以防抵换；室内工作时，不许单独游憩，不得先进或后退；监视人员于工作时须分立于执行人员之间，不得自由往来于事务地之外；进屋点查出屋时，每次必须加以封锁。由本组会同军警签字，点查未完之箱柜，亦照此办理……

1925年9月，成立故宫博物院管理事务的理事会，决定故宫博物院成立开院的时间，定在具有特殊纪念意义的10月10日，那一天是推翻清王朝的辛亥革命纪念日。李石曾手书的“故宫博物院”匾额高悬在神武门上方。

1925年10月10日午后，北京各式人等纷纷拥来乾清门内，除观看开院大典外，更欲一睹数千年来壁垒森严之皇家禁地，及神秘藏宝。

南京国民政府建立后，国民革命军第二次北伐，于1928年6月中抵定北平，接收了故宫博物院，由易培基出任院长。6月27日，国府委员经亨颐向政府递交了《废除故宫博物院，分别拍卖或移置故宫一切物品》提案，列举理由如下：

一、故宫博物院名称不妥，“故宫”二字，很有怀念的意思，不免有禾黍离离之大感，与其称为故宫，不如称为废宫。其次故宫称为博物院，更大不妥，简直不通，五字连缀起来，可说是一种莫名其妙的机关，所以不如根本废除为是。

二、这种博物院陈列各种模型，研究宫内应如何设备，皇帝所用的物事，岂不是预备哪个将来要做皇帝，预先设立大典等处吗？

三、故宫里的几件珍贵品，不过古董一小部分，照现在的组织有什么图书文献，决不是一般博物馆所有的事，这种组织万万不像，博物馆的组织既不博，又不合用。

四、皇宫不过是天字第一号逆产就是了，逆产应当拍卖。

五、故宫博物院难免有黑幕，将来一定有古董欲的人混到里边去，不到一二十年，珍品尽成赝品，“保管”二字竟为“保完”。

如此荒唐提案，竟然在政府的一个会议上通过了。

为保全故宫博物院，同盟会元老、国民政府司法院副院长、古物保管委员会主席张继拍案而起，呈文具有“指导监督国民政府重大国务之施行”的中央政治会议，批驳了经亨颐的提案，要求予以否决。

张继从5个方面加以驳斥：

1.经说，“故宫而称为博物院，简直不通，有怀念的意思”。“故宫”二字，不过表示以前彼处曾为“宫”而已，有何怀念之足言？至于故宫博物院联络成文，不过表示博物院所设之地点，与“上海特别市政府”七字联络成文相同，此种用法，触目皆是，从无异议，何对于故宫博物院独有问题耶？

2.经说，“故宫博物院……岂不是预备哪个将来要做皇帝，预先设立大典筹备处么”。是说诚荒唐之尤者，研究以前的历史，是完全学术之供应，而非为实行彼时之现象。现在世界学者，争研究近代野人之生活，及发掘荒古时代原始人之器物，若以经委员所说例之，是近代学者欲弃其进化之生活，而履行古人之茹毛饮血穴居野外乎？

3.经说，“图书、文献，决不是一般博物院所有的事”。殊不知伦敦之英国博物院，就包有图书文献两部分，相类之博物院，亦欧美所习见者，从未闻世界学者有所批评者也。

4.经说，“逆产应当拍卖”。故宫已收归国有，已成国产，更何逆产之足言？故宫建筑之宏大，藏品之雄富，世界有数之博物院也。保护故宫，系为世界文化史上尽力，无所谓为清室逆产尽力也。今设院展览，公开于民众，亦至公也，与拍卖之后仅供私人玩弄者孰公孰私，不待辩而即知矣！

5.经说，“不到一二十年，珍品尽成赝品”。清室遗老恨溥仪之被逐，造作谣言别有政治用心。经委员身为国民政府委员，竟然拾清室遗老之牙慧，以资废毁故宫博物院之理由，令人惊异而又费解。

张继的呈文观点明确，立论有力，又因他的资历、地位与声望，引起了中央政治会议的重视，最终通过了张继的呈文，否决了经亨颐的提案，指令国民政府遵照执行。

一场风波过去，故宫博物院化险为夷，10月5日，《故宫博物院组织法》颁布，明文规定“中华民国故宫博物院直隶于国民政府”。