大家好，我是以史为鉴。

秦始皇作为中国历史上有史以来的第一位皇帝，他的生平故事一直以来就都是学者研究的重点。

尤其是在秦始皇去世后，丞相李斯和中车府令赵高是否真的伪造秦始皇遗诏，废扶苏，立幼子胡亥为帝，可以说是千古迷案。

两千多年来，国人都是根据司马迁《史记》中的记载，把丞相李斯和中车府令赵高当作两个大奸臣，在秦始皇死后，正是他们二人联手篡改遗诏，立幼子胡亥为帝，这才导致秦末的大动乱。

高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书。赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死。——《史记--秦始皇本纪》

而历代文人对于李斯的评价，也都是基于司马迁在李斯传记中的评价，也就是李斯虽然替秦始皇立下了赫赫大功，但是他却不是一个忠臣，主要就是因为他“严威酷刑，听高邪说，废嫡立庶。”

司马迁甚至说如果不是李斯做了这几件错事，李斯就和周朝的周公、召公一样成为千古名臣了。

但是历史真的是这样吗？

2009年，北京大学收到了一批海外捐献的3300多枚西汉竹简，这批珍贵的竹简流失海外多年，在回到国内后被命名为“北京大学藏西汉竹书”。

在这批竹简中，发现了数术、兵家、阴阳家、诗词歌赋、诸子百家、方技医术等等许多失传的文献。

其中有一批竹简正好就讲述了秦始皇的故事，这批竹简有一个名字叫做：《赵正书》。

我们都知道秦始皇是嬴姓，赵氏，名政/正，所以他也可以叫赵正。在这篇《赵正书》中，却给我们讲述了一个完全不同于《史记》的秦始皇传位的故事。

根据《赵正书》的记载，在秦始皇游历到沙丘时，一病不起，于是秦始皇就召唤李斯过来对他说：

“吾霸王之寿足矣，不奈吾子之孤弱何。……其后不胜大臣之纷争，争侵主。吾闻之：牛马斗，而蚊虻死其下；大臣争，齐民苦。哀怜吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其议所立。”

这句话蕴含的意义非凡，秦始皇的意思是：我现在不行了，但是孩子还小……要是我死了大臣们为了权力斗起来那么整个秦国就完了。我可怜我孩子太小，老百姓太苦，你们在我死前定一下立谁继位吧。

李斯一听这话，赶紧表达忠心，李斯是这么说的：

丞相臣斯昧死顿首言曰：“陛下万岁之寿尚未央也。且斯非秦之产也，去故下秦，右主左亲，非有强臣者也。窃善陛下高议，陛下幸以为粪土之臣，使教万民，臣窃幸甚。臣谨奉法令，阴修甲兵，饬政教，官斗士，尊大臣，盈其爵禄。使秦并有天下，有其地，臣其王，名立于天下，势有周室之义，而王为天子。臣闻不仁者有所尽其财，毋勇者有所尽其死。臣窃幸甚，至死及身不足。然而见疑如此，臣等尽当戮死，以报于天下者也。”

李斯的意思是：陛下离走还早呢，而且我不是秦国人，幸亏有陛下信任才有我的今天，我万死都不能报答陛下的恩德，您要是怀疑我会乱政，那我就干脆自杀，这样你就放心了吧。

秦始皇听了李斯这话后，演技大爆发，痛哭流涕地对李斯说：我不是怀疑你，你是我的忠臣，你们好好替我想想，我该立谁为继承人吧。

赵正流涕而谓斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其议所立。”

然后丞相李斯和御史去疾（应是冯去疾）联名上书，请立胡亥为继承人，秦始皇表达意见：可！

丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”

而胡亥继位后，就杀掉了扶苏、蒙恬等人，当然李斯也没跑掉。

在《史记》中，李斯在狱中曾经自述自己有七大罪，但是这七大罪其实是统一六国、统一度量衡、开疆拓土等七大功，但是因为赵高的原因，李斯的上书胡亥压根都看不到，最后李斯只能饮恨被杀。

这一情节在《赵正书》中也有大同小异的描述，而且赵正书中多了一段李斯在死前的话语。

临死前的李斯对着胡亥直接破口大骂，说：我今天死了，胡亥你也会跟着我死了！（斯则死矣，见王之今从斯矣。）还历数秦二世的种种过失，什么“自夷宗族”“坏其社稷”，最后说他已经看到秦国的未来“斯见其央（殃）今至矣”。

当时子婴还劝谏胡亥别杀李斯，但是胡亥不听，李斯就这么死了。

等到李斯死后，没多久赵高就杀了胡亥，而赵高最后被章邯所杀！（此处和《史记》记载也不相同）

根据《赵正书》的记载，李斯可以说是一个大忠臣了，他没有篡改遗诏，还一个劲地劝谏胡亥，司马迁给李斯的两项罪名都没有了。

但是北大中国古代史教授辛德勇等一批专家还是表示应该以《史记》评价为准，《赵正书》只具有参考意义。

不过因为秦朝距今时间太过于久远，而且因为秦末战争等的影响，当时许多资料就已经湮没在历史中了，我们目前了解到的李斯的故事其实也仅仅是一家或者几家之言。

《赵正书》中记载的李斯的故事和《史记》中记载的李斯的故事，有一致的地方，也有不一致的地方，您怎么看呢？

文/以史为鉴

图/网络

参考资料/

《赵正书》

《史记·李斯列传》

试谈《史记·李斯列传》与《赵正书》对李斯形象的塑造——《古代文明》2018年第1期