我们认为，如果信息有涉及可以对财产进行估价或者评价公民个人财务状况的内容，一般就应该认定为财产信息，但是，如果行为人的主观目的并非用于实施对人身或者财产的侵害行为，则不宜认定为公民财产信息。...

这时候，如果您掌握了确实的证据，可以向法院申请财产保全。财产保全无疑为您日后执行中切实实现自己的利益吃了一颗定心丸。如果被申请人提供担保的，法院应当解除财产保全。这时候，申请人应该赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。由此可见，申请财产保全一定要慎重考虑，妥善行事，否则，要为此付出代价。...

经常有客户说：诉讼案件中，律师的主要工作不就是出庭吗？在当事人看来，出庭是律师最重要的工作，其实，这只是律师工作的一项内容。除此之外，在开庭前以及开庭后，为了弄清事实，精研法理，锤炼观点，说服法官，律师需要做大量的工作。今天，我们来介绍一下：在民商事案件中，律师开庭前需要做些什么？...

导读：实践中，对于违建的拆除、没收是否也需要申请人民法院强制执行，仍存在不同的理解和做法。也就是说，在法律并未明确授予行政机关对违建房屋予以没收的情况下，行政机关就此申请法院强制执行是有法律依据的。...

在经历2年多的牢狱后，职业打假人窦先生（化名）终于无罪释放了。2月3日，他告诉上游新闻（报料邮箱：baoliaosy@163.com）记者：“被公安机关刑事拘留，在一审法院判决有罪、再审仍判有罪，二审法院改判无罪的情况下，我将向一审法院申请国家赔偿。” 一审法院判6年，再审改判2年9个月 二审法院：认定事实不清，上诉人无罪 现年33岁的窦先生是广西南宁人。2月3日，他告诉记者：“我是一名职业打假人。2019年11月，东莞警方的人来家里找我，说带我去公安局配合调查。没想到我获得赔偿后，因敲诈勒索罪被判刑，更没想到，一审判我6年有期徒刑，再审改判为2年9个月。”...

2024年1月25日晚，律师周筱赟爆料称根据可靠信息源，2012年曾经轰动网络的重庆不雅视频案当事人原重庆市北培区区委书记雷政富已刑满释放出狱，2013年雷政富获刑13年，被媒体戏称“12秒换刑13年”。网传出狱图片显示，疑似雷政富的人与一桌子人围坐在一起用餐。 网曝消息截图 26日上午，重庆市监狱管理局工作人员向南都记者证实，雷政富已刑满释放。另据封面新闻从知情人处获悉，上述博主照片的确为雷政富刑满释放后拍摄，聚会地并不在重庆，而在海南某地，参与聚会的人员都曾在重庆北碚区工作过。雷政富于2007年3月至2012年11月，在北碚区担任过区长、书记等职。...

恒大集团清盘呈请聆讯结局或在下周一1月29日揭晓。 1月26日，据中国香港司法机构网站，香港高等法院将于2024年1月29日9时30分举行针对中国恒大集团的清盘呈请聆讯。法官陈静芬将于下周一下午2时30分就一项潜在的规管命令举行聆讯。...

2024年1月25日晚，律师周筱赟爆料称根据可靠信息源，2012年曾经轰动网络的重庆不雅视频案当事人原重庆市北培区区委书记雷政富已刑满释放出狱。网传图片显示，疑似雷政富的人与一桌子人围坐在一起用餐。 网曝消息截图 2013年雷政富获刑13年，被媒体戏称“12秒换刑13年”。 26日上午，重庆市监狱管理局工作人员向南都记者证实，雷政富已刑满释放。 事件回顾 雷政富曾称错找了一个女人 但不认为构成犯罪 据媒体公开报道，2012年11月20日晚，重庆市北碚区原区委书记雷政富不雅视频开始在网上流传。63小时后，雷政富被免职并被立案调查。公安机关侦查发现，2008年至2009年期间，肖烨等人采取色情勾引、秘拍不雅视频等手段，涉嫌敲诈勒索两名当地官员，共计500万元人民币。其中一人即为雷政富，被勒索300万元；另一人也为重庆当地官员。这一“仙人跳”迷局网陷重庆21名党员干部，引起舆论广泛关注。...

中新网1月26日电 据美国哥伦比亚广播公司新闻(CBS)报道，当地时间25日，美国地区法院法官阿米特·梅塔表示，特朗普政府高级官员、白宫国家贸易委员会前主任彼得·纳瓦罗因藐视国会罪，被地区法院判处四个月监禁。 据报道，当天，法官阿米特·梅塔批评纳瓦罗在2021年1月6日国会山骚乱事件的调查中无视法院的传票，阻碍了民主党领导的众议院委员会的工作。梅塔指出，纳瓦罗拒绝提供文件和证词，增加了委员会的工作难度。 ...

上诉人和被告人的区别在两者上没有区别。上诉权是法律赋予当事人的一种法律权利。无论是被害人还是被告人，如果不服判决裁定，都可以提出上诉。“刑诉法”规定：第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人对地方各级人民法院一审的判决、裁定不服，有权以书状或者口头向上级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以上诉。附带民事诉讼的…...

何某曾控告某、罗00、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审判决 2023年12月12日，成都铁路运输第一法院对何某宣判某、罗00、成都地铁运营有限公司(以下简称成都地铁运营公司)一般人格权纠纷案件一审宣判。 经法院审理，2023年6月11日，何某乘坐地铁从犀浦前往世纪城。22时32分左右，该车乘客罗某、曾某发现何某鞋面有闪光点，因被怀疑为“相机”的双方产生争斗，何某自行脱下右脚鞋让二人确认。地铁安保人员巡逻到这里，听到罗00、曾某反映，他用手牵着何某的右臂立即放开，通过对讲机向车控制室报告，随后询问三人是否愿意就近下车解决纠纷。征得同意后，安保人员带领3人在锦城广场站下车，在该站下线站台与值班站长接班。何某自己脱下鞋袜告知值班站长何某成都地铁运营公司无权检查，并应何某要求报警。23时05分左右，民警抵达锦城广场站站台。其间，各方均未发生肢体接触。民警询问纠纷原因后，让何00穿鞋，引导三人登机地-C...